Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 г. по делу N 33-209/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре

Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" к Э.М.П. о признании договора комбинированного ипотечного страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней,

по иску Лаглаева В.Н. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного ипотечного страхования

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" Петрищевой А.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В, выслушав объяснения Лаглаева В.Н, его представителя Спириной Л.В, представителя третьего лица акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ивановой Н.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование", страховая компания, страховщик) в лице представителя Тарасенко А.С. обратилось в суд с указанным иском к Э.М.П.

Заявленные требования мотивированы тем, что 3 июля 2014 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с Э.М.П. кредитный договор N 1436021/00337, согласно которому Банк предоставил заёмщику для приобретения жилого дома денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 5 июня 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,41% годовых.

17 июля 2015 года между закрытым акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" (в настоящее время - акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование") и Э.М.П. в соответствии Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года заключен договор комбинированного ипотечного страхования N ЭЛ-99-01-0001748 на срок до 16 июля 2016 года (далее - договор страхования); страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определена в размере 829991 рубль 67 копеек (пункт 5.1.1 договора).

К страховым рискам отнесено, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.7.1 договора страхования выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору от 3 июля 2014 года является ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"; далее - Банк, выгодоприобретатель).

7 июня 2016 года Э.М.П. установлена II группа инвалидности вследствие имевшегося у нее тяжелого заболевания (диагноз с кодом С53.9).

12 июля 2016 года в адрес страховщика поступило заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о перечислении страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 3 июля 2014 года по причине наступления вышеназванного страхового случая.

Истец считает, что на момент заключения договора страхования Э.М.П. знала о наличии у нее заболевания, повлекшего установление ей инвалидности, и сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что лишило страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 179, статью 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО СК "РСХБ-Страхование" просило суд признать договор комбинированного ипотечного страхования N ЭЛ-99-01-0001748 от 17 июля 2015 года недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2017 года в связи со смертью Э.М.П, наступившей 15 февраля 2017 года, произведена замена ответчика на процессуального правопреемника - Лаглаева В.Н. (сын умершей).

Лаглаев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 17 июля 2015 года, мотивировав свое требование тем, что выгодоприобретателем второй очереди в оставшейся части, превышающей указанную в пункте 1.7.1 договора страхования задолженность, является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица (пункт 1.7 договора страхования).

Инвалидность Э.М.П. установлена в период действия договора страхования. До заключения договора страхования его мать не знала о наличии тяжелого заболевания, умысла в сокрытии или предоставлении страховой компании ложных сведений о состоянии своего здоровья у нее не имелось.

В связи с изложенным Лаглаев В.Н, как единственный наследник умершей матери, просил суд взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 829991 рубль 67 копеек.

Определением Элистинского городского суда от 31 октября 2017 года соединены в одно производство гражданские дела по иску АО СК "РСХБ-Страхование" к Лаглаеву В.Н. о признании договора комбинированного ипотечного страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней, по иску Лаглаева В.Н. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного ипотечного страхования.

Впоследующем Лаглаев В.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать со страховой компании в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 3 июля 2014 года страховое возмещение в размере 358310 рублей 63 копейки, в пользу Лаглаева В.Н. - 471681 рубль 04 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" Петрищева А.И. не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых требования страховой компании поддержала, в удовлетворении исковых требований Лаглаеву В.Н. просила отказать, поскольку он не является выгодоприобретателем по договору страхования; также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лаглаев В.Н, его представитель Спирина Л.В, участвовавшие в судебном заседании, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме; возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Иванова Н.В. вопрос об удовлетворении как иска АО СК "РСХБ-Страхование", так и иска Лаглаева В.Н. оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 года исковые требования Лаглаева В.Н. удовлетворены.

Взыскано с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Лаглаева В.Н. страховое возмещение в размере 358310 рублей 63 копейки путем перечисления денежных средств акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 3 июля 2014 года N 1436021/0337, заключенному между Э.М.П, умершей 15 февраля 2017 года, и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала "Россельхозбанк".

Взысканы с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Лаглаева В.Н. страховое возмещение в размере 471681 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскана с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 11499 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" Петрищева А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований страховой компании. Считает, что Э.М.П. после проведенного 14 июля 2015 года медицинского обследования, то есть за 3 дня до заключения договора страхования от 17 июля 2015 года, знала о наличии у нее заболевания, что свидетельствует о сообщении страхователем страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование", суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности умысла в действиях Э.М.П. при заключении договора страхования, направленного на введение в заблуждение страховщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абзац 1 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 июля 2014 года между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Э.М.П. заключен кредитный договор N 1436021/0337, по условиям которого заемщику для приобретения жилого дома и земельного участка предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 5 июня 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,41% годовых.

17 июля 2015 года Э.М.П. заключила с закрытым акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" договор комбинированного ипотечного страхования N ЭЛ-99-01-0001748 по страховому риску, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора (подпункт 2.2.2 пункта 2 договора страхования).

Договор страхования от 17 июля 2015 года заключен на основании заявления Э.М.П. (страхователь) на страхование и в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 20 января 2012 года, с которыми страхователь ознакомилась и с ними согласилась.

Обращаясь в суд с иском, АО СК "РСХБ-Страхование" сослалось на то, что на момент заключения договора страхования Э.М.П. знала о наличии у нее заболевания, повлекшего установление ей инвалидности, и сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что лишило страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и при условии нахождения обстоятельств, относительно которых был совершен обман, в причинной связи с решением о заключении сделки.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела, договор комбинированного ипотечного страхования между Э.М.П. и АО СК "РСХБ-Страхование" был заключен на период с 17 июля 2015 года по 16 июля 2016 года.

23 июля 2015 года, то есть после заключения договора страхования, в результате ранее проведенного обследования у Э.М.П. впервые было выявлено (диагностировано) заболевание, по которому поставлен диагноз с кодом С53.9.

7 июня 2016 года Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Э.М.П. вследствие вышеназванного заболевания установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N 0284415 от 7 июня 2016 года и другими материалами дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования (17 июля 2015 года) Э.М.П. не знала о наличии у нее тяжелого заболевания, следовательно, она не могла сообщить страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования.

Доказательств о наличии прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о наличии обстоятельств, относительно которых был совершен обман, в причинной связи с решением страховщика заключить договор страхования.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Отсутствие претензий по существу представленных страхователем при заключении договора страхования сведений фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных Э.М.П. сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК "РСХБ-Страхование".

Удовлетворяя иск Лаглаева В.Н. о взыскании со страховщика страхового возмещения, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1110, статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.7.1, 1.7.2 договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору от 3 июля 2014 года является АО "Российский Сельскохозяйственный банк", выгодоприобретателем второй очереди - Лаглаев В.Н, являющийся единственным наследником Э.М.П.

С данным выводом суда также следует согласиться.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Судом с бесспорностью установлено, что инвалидность Э.М.П, установленная вследствие заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, является страховым случаем, следовательно, у страховщика возникла обязанность осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пунктов 1.7.1, 1.7.2 договора страхования АО "Россельхозбанк" является выгодоприобретателем первой очереди по страхованию от несчастных случаев и болезней в части непогашенной заёмщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), расходы Банка-выгодоприобретателя по взысканию задолженности; в остальной части, превышающей указанную в пункте 1.7.1 договора задолженность, выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 829991 рубль 67 копеек (пункт 5.1.1 договора).

15 февраля 2017 года Э.М.П. умерла.

Единственным наследником по завещанию является ее сын Лаглаев В.Н, что подтверждается удостоверенным нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21 августа 2017 года.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по заключенному с Э.М.П. кредитному договору по состоянию на 22 августа 2017 года составила 358 310 рублей 63 копейки. Сумма, превышающая указанную задолженность, составила 471681 рубль 04 копейки.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Лаглаева В.Н.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в обжалуемом решении суда указано о взыскании страхового возмещения в размере 358310 рублей 63 копейки с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Лаглаева В.Н. путем перечисления денежных средств акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 3 июля 2014 года.

Однако, как видно из материалов дела, Лаглаев В.Н. таких требований не заявлял.

Данная формулировка свидетельствует о неясности решения суда, которое может вызвать затруднения при его исполнении.

В силу пункта 1.7.1 договора страхования страховое возмещение (358310 рублей 63 копейки) подлежит взысканию непосредственно в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", поскольку именно Банк является выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной заемщиком кредитной задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в абзац второй резолютивной части судебного решения внести коррективы, указав, что страховое возмещение в размере 358310 рублей 63 копейки подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1436021/0337 от 3 июля 2014 года со страховщика в пользу выгодоприобретателя первой очереди - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 года оставить без изменения.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала страховое возмещение в размере 358310 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1436021/0337 от 3 июля 2014 года, заключенному между Э.М.П. и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала "Россельхозбанк".

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева