Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-775/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А,

судей Рогожина Н.А, Жидковой Е.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области к Территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Сибирцеву В.О, главе крестьянско-фермерского хозяйства Пецковичу С.Д. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по апелляционной жалобе Сибирцева В.О. на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 г, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием "Троицкое сельское поселение Орловского района Орловской области" право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, размером "... " га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", ранее принадлежавшую Сибирцевой М.Т, умершей "дата"".

Заслушав доклад судьи областного суда Рогожина Н.А, возражения главы администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области Шевляковой В.Н, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по "адрес" о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Сибирцевой М.Т, умершей "дата"

Ссылаясь на то, что земельная доля указанного гражданина признана невостребованной в установленном законом порядке, истец просил признать за муниципальным образованием Троицким сельским поселением Орловского района Орловской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Сибирцевой М.Т, площадью "... " га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Определениями суда от "дата" и "дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сибирцев В.О. и глава крестьянско-фермерского хозяйства Пецкович С.Д. (далее - глава КФХ Пецкович С.Д.).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сибирцев В.О. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что он принял наследство после смерти в 2014 году своей матери Сибирцевой В.Г, фактически принятое последней после смерти ее матери - Сибирцевой М.Т. (бабушки ответчика), в состав которого входила и спорная земельная доля.

Полагает, что земельная доля его умершей бабушки, которая унаследовала в 2000 году его мать, не может быть признана невостребованной и на нее не может быть признанно право муниципальной собственности, так как он унаследовал данное имущество.

На заседание судебной коллегии Сибирцев В.О, глава КФХ Пецкович С.Д. и представитель Территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 4 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями пунктов 3-8 статьи 12.1 названного Федерального закона определена процедура выявления земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям предусмотренных статьями 284 и 285 Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Так, согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 4 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами земельная доля из состава земель сельскохозяйственного назначения, будучи объектом наследования, имеет специальный правовой режим - в случае, если граждане не распорядились принадлежащими им земельными долями способами, предусмотренными законодательством, в течение трех и более лет подряд, земельные доли приобретают статус невостребованных, но могут входить в состав наследства и наследоваться на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, лишь до их передачи решением суда в муниципальную собственность, когда они фактически изымаются как неиспользуемые.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю постановлением администрации Орловского района Орловской области от "дата" N в долевую собственность граждан ТОО "Карпово" передан бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N.

Согласно материалам дела указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника по ТОО "Карпово" в размере "... " га, в который также включена Сибирцева М.Т..

В газете "Наша жизнь" "дата" был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, в котором среди прочих значится земельная доля Сибирцевой М.Т, поскольку она не использовалась боле трех лет подряд, такая же информация была размещена на официальном сайте администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области и на информационных щитах сельского поселения, был установлен срок для принятия претензий до "дата"

Согласно материалам дела с момента публикации до "дата" администрацией Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Назначенное на "дата" общее собрание собственников земельных долей не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем постановлением администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области от "дата" N был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Сибирцевой М.Т.

Из материалов дела следует, что Сибирцев В.О. является сыном Сибирцевой В.Г. и внуком Сибирцевой М.Т, согласно свидетельству о смерти N мать ответчика умерла "дата", после смерти Сибирцевой В.Г. в наследство вступил ее сын Сибирцев В.О.

Установлено, что после принятия по настоящему иску Орловским районным судом Орловской области решения от "дата" (до подачи Сибирцевым В.О. апелляционной жалобы), муниципальное образование Троицкое сельское поселение Орловского района Орловской области в установленном порядке зарегистрировало право муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую Сибирцевой М.Т, продав ее в последующем по договору купли-продажи от "дата" главе КФХ Пецковичу С.Д, который в установленном порядке зарегистрировал право собственности на нее, в связи с чем в настоящее время и является ее собственником.

Суд установил, что право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ныне умершие Сибирцева М.Т. и Сибирцева В.Г. не зарегистрировали и своей земельной долей при жизни способами и в сроки, предусмотренными законом, не распорядились.

К имуществу умершей Сибирцевой М.Т. заявлений от наследников не поступало, как не поступало и возражений относительно включения ее земельной доли в список невостребованных земельных долей, доказательств того, что у нее имеются наследники, фактически принявшие наследство и распорядившиеся унаследованной земельной долей, в материалах дела не имеется.

Наследник по закону после смерти Сибирцевой М.Т. - дочь Сибирцева В.Г, а после ее смерти - сын Сибирцев В.О. земельной долей также не распорядились, право собственности на нее в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до передачи ее решением суда в муниципальную собственность, не зарегистрировали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что ни сама Сибирцева М.Т. при жизни, ни ее наследники Сибирцева В.Г. и Сибирцев В.О. не распорядились земельной долей в течение трех и более лет подряд, обоснованно пришел к выводу о невостребованности данной земельной доли и удовлетворении исковых требований администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области.

Доводы апелляционной жалобы Сибирцев В.О. относительно того, что земельная доля не является невостребованной и право собственности на нее не может быть признано за муниципальным образованием, поскольку он является наследником Сибирцевой В.Г, которая в свою очередь унаследовала спорную долю от Сибирцевой М.Т, судебная коллегия считает необоснованными по вышеизложенным мотивам.

Тот факт, что ни собственник земельной доли при жизни не распорядился ею, ни наследники умершего владельца земельной долей не предприняли каких-либо мер по надлежащему оформлению данной доли в собственность и не изъявили желание распорядиться ею, свидетельствует о том, что земельная доля Сибирцевой М.Т. является невостребованной. При этом апеллянтом данный факт не опровергнут, а его доводы в жалобе подтверждают как непринятие им и его матерью мер по оформлению земельной доли в порядке наследования в собственность до принятия судом решения о ее передаче в муниципальную собственность, так и то, что он и покойная мать как наследница не предпринимали никаких мер по ее распоряжению в течение трех лет подряд и более после смерти наследодателя.

Администрацией Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области процедура признания спорной земельной доли невостребованной соблюдена.

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что он является наследником и в связи с этим земельная доля не может быть признана невостребованной и на нее не может быть признанно право муниципальной собственности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих основания и порядок отнесения земельных долей к категории невостребованных и признания на них права муниципальной собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирцева В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи