Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1558/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К,

судей Солопьева В.И, Хакимовой О.В.

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишбердиной Г.Н. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Ишбердиной Г.Н. к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, главному архитектору администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области Большакову В.Ю. о признании незаконными действий администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области по предоставлению муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома, признании недействительными градостроительного плана и разрешения на строительство и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

установила:

Ишбердина Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, главному архитектору администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области Большакову В.Ю. о признании незаконными действий администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области по предоставлению муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома, признании недействительными градостроительного плана и разрешения на строительство и компенсации морального вреда, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Определением Оренбургского областного суда на администрацию МО Матвеевский район возложена обязанность выдать Ишбердиной Г.Н. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Указанное решение суда исполнено, вместе с тем истец считает, что предоставленная администрацией МО Матвеевский район муниципальная услуга по выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома N не соответствуют требованиям законодательства.

Административный истец просила суд признать предоставленную Ишбердиной Г.Н. администрацией МО Матвеевский район муниципальную услугу по выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома N от 10 июня 2016 года не соответствующими требованиям законодательства; признать действия должностного лица - главного архитектора администрации МО Матвеевский район по выдаче градостроительного плана земельного участка незаконными, а выданный градостроительный план - недействительным; признать действия администрации МО Матвеевский район по выдаче разрешения на строительство жилого дома N от 10 июня 2016 года на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес), ограниченном в пользовании - незаконными, а разрешение на строительство - недействительным; взыскать с ответчика в пользу Ишбердиной Г.Н. в счет компенсации морального вреда 500 тыс. рублей.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года административные исковые требования Ишбердиной Г.Н. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась Ишбердина Г.Н, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Администрацией муниципального образования Матвеевский район на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ишбердиной Г.Н. - Свинухова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования Матвеевский район от 24 июля 2013 года N 733 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2002 кв.м по адресу: (адрес), категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, участок поставлен на кадастровый учет 21 августа 2013 года; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для жилищного строительства. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не установлены.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2014 года N, Ишбердиной Г.Н. праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 2002 кв.м. по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

10 июня 2014 года Ишбердиной Г.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: (адрес).

Из материалов дела следует, что Ишбердина Г.Н. ранее обращалась в суд административным иском к администрации муниципального образования Матвеевский район, в котором просила признать предоставленную ей муниципальную услугу по выдаче разрешения на строительство жилого дома N от 10 июня 2014 года в отсутствие градостроительного плана несоответствующей нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки МО Старокутлумбетьевский сельсовет, административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство" и обязать администрацию МО Матвеевский район выдать Ишбердиной Г.Н. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), внести в разрешение на строительство жилого дома N от 10 июня 2014 года проектные характеристики жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 25 мая 2017 года вышеуказанное решение суда в части отменено, предоставленная Ишбердиной Г.Н. муниципальная услуга по выдаче разрешения на строительство жилого дома N от 10 июня 2014 года без градостроительного плана в отсутствие градостроительного плана признана несоответствующей требованиям действующего законодательства.

Суд обязал администрацию МО Матвеевский район выдать Ишбердиной Г.Н. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебной Оренбургского областного суда Ишбердиной Г.Н. 28 июня 2017 года выдан градостроительный план земельного участка, подписанный главным архитектором МО Матвеевский район Большаковым В.Ю.

Допущенная в градостроительном плане ошибка в кадастровом номере земельного участка N была исправлена, 21 ноября 2017 года Ишбердиной Г.Н. вручен градостроительный план земельного участка с правильно указанным кадастровым номером земельного N.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что выданный градостроительный план земельного участка соответствует установленной законодательством форме, выдан главным архитектором Большаковым В.Ю. в соответствии с полномочиями, установленными административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" администрации МО Матвеевский район.

Оставляя без удовлетворения заявленные Ишбердиной Г.Н. административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений нормативным правовым актов и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления с учетом следующего.

Как следует из положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, обозначен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. К такой информации, в частности, относятся сведения: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, и т.д.

Сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка.

Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка, выданный Ишбердиной Г.Н, изготовлен в соответствии с формой, предусмотренной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 400/пр, и содержит сведения о местонахождении, границах земельного участка и кадастровом номере земельного участка; о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Ишбердиной Г.Н, имеющей на праве долевой собственности земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, 10 июня 2014 года выдано разрешение на строительство N, в соответствии с которым разрешено строительство жилого дома площадью застройки *** кв.м. по адресу: (адрес).

Из объяснения представителя административного истца следует, что, заявив в административном исковом заявлении требование о признании разрешения на строительство от 10 июня 2016 года, административный истец, фактически, оспаривает разрешение на строительство, выданное 10 июня 2014 года, которое ранее было предметом судебной проверки относительно соответствия его формы и содержания требованиям нормативных актов и признано судом законным.

Ссылка в настоящем деле на то обстоятельство, что земельный участок, расположен в санитарно-защитной зоне, не предназначенной для строительства жилья, была предметом исследования суда первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу, что в установленном порядке постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации санитарно-защитные зоны скотомогильников и свалок в отношении данного населенного пункта не приняты, в ЕГРН не зарегистрированы, в связи с этим не указаны в градостроительном плане земельного участка.

Согласно пункт 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Разделом 7 вышеуказанных СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 скотомогильники и свалки (полигоны ТБО) отнесены к I и II классу опасности санитарной классификации промышленных объектов.

В соответствии с пунктами 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не отнесено к компетенции органов местного самоуправления установление размера и границ санитарно-защитных зон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, имеющие большую юридическую силу.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне скотомогильника, указанной в Генеральном плане поселения, правомерно отклонен на том основании, такая зона относится к I классу опасности и должна быть утверждена постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации.

Поскольку в действиях администрации муниципального образования Матвеевский район и главного архитектора МО Матвееский район нарушений прав Ишбердиной Г.Н. не установлено, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда не имеется.

Доводы административного истца о том, что земельный участок на карте зонирования не указан, образован после утверждения Правил землепользования и застройки, не влияют на законность принятого решения, поскольку согласно выписке ЕГРН от 19 июня 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 августа 2013 года, ему присвоен кадастровый N, сведения об ограничения прав и обременениях не зарегистрированы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка формировании и предоставления земельного участка не опровергают выводы суда, поскольку земельный участок находится в долевой собственности административного истца, и ее право собственности на земельный участок никем не оспаривается.

Не может быть основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, главный архитектор района не наделен правом вместо администрации МО Матвеевский район выдавать и удостоверять градостроительный план земельного участка, поскольку согласно пункту 14 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" муниципального образования Матвеевский район, утвержденного постановлением администрации района от 27 марта 2017 года N 155-п, прием, рассмотрение документов и выдача результата предоставления указанной муниципальной услуги возложена именно на главного архитектора муниципального образования Матвеевский район.

Доводы апелляционной жалобы Ишбердиной Г.Н. сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбердиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: