Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-352/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-352/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Шуайпова М.Г, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Жданова Владимира Юрьевича о признании незаконными действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - Пограничное управление), связанных со снятием истца с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления подполковника юстиции Семченко М.Л, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Пограничного управления от 27 октября 2016 г. N 39/16 Жданов В.Ю. и члены его семьи (супруга, дочь и сын) сняты с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст.56 ЖК Российской Федерации и подп. "в" п. 30 приказа ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 "Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями".

2 ноября 2017 г. Жданов В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным, обязать должностных лиц это решение отменить и восстановить его на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что вывод суда о пропуске процессуального срока является необоснованным, поскольку 26 июня 2017 г. он по вопросу разъяснения оспариваемого решения обращался в жилищную комиссию Пограничного управления и после получения 4 августа 2017 г. ответа ему стало известно о нарушении его прав.

Кроме того, в порядке досудебного порядка урегулирования административных споров он 22 августа 2017 г. по вопросу восстановления своих прав обращался в военную прокуратуру гарнизона.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что оспариваемое решение жилищной комиссии вручено ему по истечении шести месяцев.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено, что решением жилищной комиссии Пограничного управления от 27 октября 2016 г. N 39/16 Жданов В.Ю. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Из копии журнала N 5 регистрации входящих документов Службы в г. Новороссийске Пограничного управления и объяснений Жданова В.Ю. в суде первой инстанции усматривается, что выписку из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления от 27 октября 2016 г. N 39/16 истец получил под роспись 15 июня 2017 г.

Таким образом, довод жалобы о том, что о предполагаемом нарушении своих прав Жданову В.Ю. стало известно в августе 2017 г, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит исследованным судом доказательствам.

С административным исковым заявлением Жданов В.Ю. обратился в суд 2 ноября 2017 г, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемых действий в судебном порядке в предусмотренный законом трехмесячный срок судом не установлено и автором апелляционной жалобы не приведено.

Обращение истца в военную прокуратуру с целью разрешения спорного вопроса в несудебном порядке на течение указанного срока не влияет, поскольку обязательным условием для подачи административного искового заявления в суд не является.

Так как Ждановым В.Ю. не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления по указанному основанию.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Жданова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: