Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 марта 2018 г. по делу N 33-238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Гелашвили Н.Р, Бесолова В.Г,

при секретаре Дулаевой З.С,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева Т.В. на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Базрова К.К. удовлетворить частично. Взыскать с Козырева Т.В,... года рождения, проживающего по адресу:.., в пользу Базрова К.К,... года рождения, проживающего по адресу:.., в качестве возмещения материального ущерба... рублей, в качестве компенсации морального вреда... рублей, расходы на приобретение путевки санаторно-курортного лечения в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя... рублей и... рублей за проведение оценки транспортного средства. Взыскать с Козырева Т.В,... года рождения, проживающего по адресу:.., в доход бюджета... района РСО-Алания государственную пошлину в размере... рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения представителя ответчика Козырева Т.В. - Качмазовой А.З, действующей на основании доверенности N... от... года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Базрова К.К, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Бязрова И.Ф, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Базров К.К. обратился в суд с иском к Козыреву Т.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере... рублей, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере... рублей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере... рубля, компенсации морального вреда в размере... рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что... года, примерно в... часов, Козырев Т.В, двигаясь на автомашине "... ", государственный регистрационный знак.., по пр.... со стороны ул.... в сторону ул... совершил наезд на стоящий у края проезжей части пр.... автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак.., с последующим наездом на пешехода Базрова К.К, являющегося владельцем данного автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Базрову К.К. причинен вред здоровью.., а принадлежащий истцу автомобиль получил существенные механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка N... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от... года Козырев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере... рублей. В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия Базрову К.К. необходима реабилитация в санатории "... ".., средняя цена санаторно-курортного лечения в котором в сутки составляет... рублей, стоимость путевки на... день составляет... рублей.

Заочным решением Кировского районного суда РСО-Алания от... года исковые требования Базрова К.К. к Козыреву Т.В. удовлетворены частично. С Козырева Т.В. в пользу Базрова К.К. постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, расходы на санаторно-курортное лечение... рублей, расходы на оплату услуг представителя... рублей, государственную пошлину в доход бюджета... района РСО-Алания... рублей. В удовлетворении остальной части иска Базрова К.К. отказано.

... года ответчиком Козыревым Т.В. в суд, принявший заочное решение, подано заявление об отмене заочного решения суда от... года.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от... года заочное решение суда отменено в порядке ст.241 ГПК РФ и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании Базров К.К. и его представитель Кокаев И.С, действующий на основании доверенности N... от... года, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить, а также просили взыскать расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере... рублей.

В судебном заседании ответчик Козырев Т.В. и его представитель Качмазова А.З, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Базрова К.К. признали частично, указали, что Козырев Т.В. согласен произвести оплату средств, затраченных истцом на приобретение лекарств, в размере... рублей, на ремонт автомобиля -... рублей, компенсировать моральный вред в размере... рублей, в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката просили отказать. В остальной части исковые требования Базрова К.К. не признали.

Участвующий в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ помощник прокурора Кировского района РСО-Алания... полагал возможным удовлетворить исковые требования Базрова К.К. в полном объеме.

Кировским районным судом РСО-Алания 27 ноября 2017 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козырев Т.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Козырева Т.В. - Качмазова А.З. требования апелляционной жалобы уточнила и просила с учетом материального положения ответчика Козырева Т.В. удовлетворить предъявленный иск частично, взыскать с ответчика в пользу истца... рублей, затраченных на приобретение лекарств,... рублей - на ремонт автомобиля, компенсацию морального вреда в размере... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района РСО-Алания... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева Т.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд апелляционной инстанции ответчика Козырева Т.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку его неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... года, примерно в... часов, Козырев Т.В, управляя автомашиной марки "... ", государственный регистрационный знак.., двигаясь по пр.... со стороны ул.... в сторону ул.... совершил наезд на стоящий у края проезжей части пр... автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак.., с последующим наездом на пешехода - владельца автомобиля Базрова К.К.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от... года Козырев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере... рублей (л.д.... ).

Постановлением следователя отдела... от... года в возбуждении уголовного дела в отношении Козырева Т.В. по признакам преступления, предусмотренного... УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному... УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.... ).

В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия Базров К.К.... года на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания.

Согласно выписке... " Министерства здравоохранения РСО-Алания от... года N... Базров К.К. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего... года, госпитализирован в... " Министерства здравоохранения РСО-Алания в отделение... (... ).

... года по настоянию больного и его родственников Базров К.К. выписан на дальнейшее лечение в другое лечебное учреждение (л.д... ).

Согласно выписке из медицинской карты N... Клинической больницы... ) от... года Базров К.К. с... года по... года находился на лечении в... отделении... с клиническим диагнозом:... При выписке Базрову К.К. рекомендовано... (л.д.... ).

Как следует из заключения эксперта государственного учреждения здравоохранения "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания N... от... года, у Базрова К.К. имелись повреждения в виде... (л.д.... ).

Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии является установленной, полученные истцом телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации; обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Поскольку вред причинен виновными действиями водителя Козырева Т.В, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на предъявление требований к ответчику по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частично удовлетворяя исковые требования Базрова К.К. о взыскании с ответчика Козырева Т.В. расходов на лечение, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец с... года по... года находился на лечении в ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания, а с... года по... года - в... отделении.., в которой... года под... Базрову К.К. произведены операция -...

Определяя размер причитающегося истцу возмещения вреда, суд первой инстанции установил, что истец понес дополнительные расходы на рекомендованное лечащим врачом лечение - приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации и ортопедических изделий. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, кассовыми чеками и квитанциями.

При этом судом установлена необходимость приобретения лекарственных препаратов, средств реабилитации и ортопедических изделий по медицинским показаниям.

Кроме того, из квитанции ООО "... "... " N... от... года следует, что перевозка больного Базрова К.К. из ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания в Клиническую больницу... составила... рублей (л.д.... ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с причинителя вреда в пользу истца понесенные последним дополнительные расходы в связи с осуществлением платной транспортировки, приобретением лекарственных препаратов, средств реабилитации и ортопедических изделий на общую сумму... рублей.

Частично удовлетворяя иск Базрова К.К. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из характера и степени физических, нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств дела. Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере... рублей является разумной и справедливой.

Так, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью.., истец находился на стационарном лечении, ему была произведена операция, в связи с полученными травмами истец был лишен возможности вести полноценный активный образ жизни.

При этом суд учел индивидуальные особенности - возраст потерпевшего Базрова К.К, последствия травм, пассивную позицию причинителя вреда относительно добровольного возмещения причиненного ущерба.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в материалы дела представлены экспертное заключение N... от... года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенное отделом экспертизы автотранспорта общества с ограниченной ответственностью "... ", акт осмотра транспортного средства от... года, в котором с помощью фототаблицы зафиксированы механические повреждения автомобиля.

Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "... ",... года выпуска, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа -... рубля.

Из вышеуказанного экспертного заключения усматривается, что в данном отчете использованы затратный и сравнительный подходы. Рыночная стоимость материалов, комплектующих изделий, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства, определены сравнительным подходом. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту автомототранспортных средств взята из программы "ПС Комплекс" (Россия) и в соответствии с данными, предоставленными системой технического обслуживания и ремонта. Стоимость нормо-часа принята в соответствии со средней стоимостью, установленной в сертифицированных станциях технического обслуживания автомобилей "... " в г.... РСО-Алания на дату оценки, составляет кузовные работы -... рублей, по окраске -... рублей, стоимость запасных частей: средние цены по г... (л.д.... ).

Судом первой инстанции экспертное заключение правомерно признано допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленного истцом размера ущерба, в связи с чем несогласие ответчика с экспертным заключением не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

При этом ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ни ответчик Козырев Т.В, ни его представитель в суде первой инстанции не заявляли, о вызове эксперта для дачи разъяснений не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Базрова К.К. о взыскании с Козырева Т.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере... рубля.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, а также расходы, связанные с проведением досудебной оценки материального ущерба, в размере... рублей. При этом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции снизил расходы с... рублей до... рублей (л.д.... ).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения суда в части возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, поскольку суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости санаторно-курортного лечения на будущее время в размере... рублей в виду следующего.

Действительно, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания N... от... года Базрову К.К. по окончании курса лечения рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях "... " или "... " г..., с повторным курсом лечения через три месяца (л.д.... ).

Истцом представлены распечатки цен на указанные услуги, а также цены на отдых в санатории "... " г.... Данные расходы истцом понесены не были.

Установлено, что Базров К.К. является инвалидом... группы.., со... степенью ограничения способности к трудовой деятельности, причина инвалидности -... (л.д.... ).

В силу требований указанной выше ст.1085 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пп."б" п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пунктом 39 вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 разъяснено, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, при разрешении требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время должны быть учтены: заключение судебной медицинской экспертизы о необходимости прохождения санаторно-курортного лечения в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, периодах и видах такого лечения, положения п.1 ст.1085 ГК РФ и п.2 ст.1092 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие об отсутствии достаточных средств для приобретения услуги санаторно-курортного лечения, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения.

В связи с отменой решения суда в вышеуказанной части подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика размера государственной пошлины.

С учетом требований ст.ст.88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика Козырева Т.В. в доход бюджета Кировского района РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере... рублей (по требованию неимущественного характера -... рублей, по требованиям имущественного характера -... рублей). При этом не входят в цену иска и не учитываются при определении размера государственной пошлины требование о компенсации морального вреда, т.к. является требованием неимущественного характера, и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2017 года отменить в части взыскания с Козырева Т.В. в пользу Базрова К.К. на будущее время расходов на санаторно-курортное лечение в размере... рублей и принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании с Козырева Т.В. в пользу Базрова К.К. на будущее время расходов на санаторно-курортное лечение в размере... рублей.

Решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2017 года в части взыскания с Козырева Т.В. в доход бюджета Кировского района РСО-Алания государственной пошлины в размере... рубля изменить и принять в указанной части новое решение о взыскании с Козырева Т.В. в доход бюджета Кировского района РСО-Алания государственной пошлины в размере... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда РСО-Алания от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.