Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 22-309/2018

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Бирюковой Н.К.

с участием прокурора Чалышева А.Ю.;

осужденного Рыбникова Алексея Владимировича (по системе видеоконференцсвязи)

при секретаре Водопьянове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыбникова Алексея Владимировича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01 февраля 2018 года в отношении

Рыбникова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Рыбникова Алексея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К, выслушав мнение осужденного Рыбникова А.В, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Чалышева А.Ю, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбников А.В. осужден приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 13.10.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Рыбников А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 14.12.2016 года, конец срока - 13.08.2018 года.

10.01.2018 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Рыбникова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

01 февраля 2018 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыбников А.В. просит пересмотреть постановление суда.

Указывает, что он не согласен с проведением с ним бесед профилактического характера, так как считает их следствием предвзятого отношения к нему мастера промзоны.

Кроме того, заявляет, что не согласен с тем, что за ним числится задолженность по приговору суда, однако исполнительных листов на его имя в исправительном учреждении не имеется. Поэтому он не имеет возможности их оплатить.

Возражает против того, что с ним проводились психоконсультативные беседы, а также тестов он не сдавал.

Утверждает, что не может делать норму выработки, так как он определён на малооплачиваемую работу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Рыбников А.В. осуждён за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Срок наказания Рыбникову А.В. исчислен с 14.12.2016 года, окончание срока наказания - 13.08.2018 года. Следовательно, в настоящее время Рыбников А.В. отбыл 1/3 срока назначенного наказания.

Согласно характеристике, представленной на осуждённого Рыбникова А.В. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, за время нахождения в местах предварительного заключения нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Взысканий и поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 7 марта 2017 года, после прохождения карантинного отделения, был распределен в отряд N 9. Трудоустроен на швейный участок в качестве оператора швейного оборудования. К труду относится не всегда добросовестно. Норму выработки не выполняет. Допускал нарушения трудовой дисциплины. От участия в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя различные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. По характеру спокойный, уравновешенный. В обращении с представителями учреждения вежлив. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участие в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В быту опрятен, форму одежды соблюдает, следит за своим внешним видом. Спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в соответствии ст. 113 УИК РФ имеет 2 поощрения объявленные, начальником учреждения: 1 раз в виде благодарности и 1 раз в виде снятия ранее наложенного взыскания. В соответствии ст. 115 УИК РФ имеет одно взыскание в виде выговора устно, объявленный начальником отряда. Так же, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 раз проводились беседы воспитательного характера без наложений дисциплинарного взыскания. В настоящее время взыскание снято в установленном законном порядке. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, в адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. По приговору суда имеет иск, но исполнительных листов в делопроизводстве не имеется. Не принимает мер по их розыску. Социально полезные отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Зачислен в школу подготовки осуждённых к освобождению. Курс лекций прослушал в полном объёме. По результатам психодиагностического обследования и проведённой психоконсультативной беседы вероятность повторного рецидива высока. Вопрос трудового и бытового устройства после освобождения решён положительно. Допущённые нарушения свидетельствуют о нестабильности его поведения и чёткой ориентированности на правопослушное поведение. В связи с этим в настоящее время нет достаточных оснований, свидетельствующих об исправлении осуждённого.

Заключение: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности в отношении Рыбникова А.В. вероятный прогноз: по результатам психодиагностического обследования, проведённого индивидуального психологического консультирования и анализа материалов личного дела осуждённого, вероятность повторного рецидива высокая.

Согласно справке главного бухгалтера и бухгалтера по исполнительным листам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой исполнительных листов в отношении осуждённого Рыбкина А.В. в делопроизводстве не имеется.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеуказанных сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора и представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о наличии у осуждённого устойчивого правопослушного поведения, свидетельствующего о его исправлении. Следовательно, осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Довод осуждённого о том, что в исправительном учреждении отсутствуют исполнительные листы в отношении него, в связи с чем он не может оплатить сумму иска, определённую судом первой инстанции, является несостоятельным в связи с тем, что оплата присуждённых судебных издержек и сумм взысканных исковых требований является обязанностью осуждённого, исполнение которой не зависит от наличия или отсутствия исполнительных листов по данному факту. Кроме того, согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой, осуждённый, точно зная о наличии удовлетворённых в отношении него исковых требований, не принимает мер в добровольном порядке по розыску исполнительных листов. Следовательно, не стремится к исполнению своей обязанности по оплате взысканных с него приговором суда сумм.

Довод жалобы о том, что профилактические беседы проводились с ним вследствие предвзятого отношения к нему мастера промзоны не являются предметом рассмотрения настоящего ходатайства, так как действия сотрудников исправительного учреждения подлежат обжалованию в ином, установленном законом, порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что с осуждённым не проводились психоконсультативные беседы, а также тестов он не сдавал, опровергается представленными письменными материалами, в частности справкой о выполнении программы психологической коррекции личности в отношении Рыбникова А.В, сомневаться в достоверности которой у суда оснований нет.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что осуждённый не имеет возможности делать норму выработки, так как он определён на малооплачиваемую работу, т.к. два этих понятия не находятся в логической взаимосвязи между собой.

Таким образом, при вынесении решения по заявленному ходатайству суд первой инстанции учитывал все обстоятельства, указанные осуждённым в апелляционной жалобе.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Рыбникова А.В. возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рыбникова А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в жалобе осужденного Рыбникова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01 февраля 2018 года в отношении Рыбникова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения

Судья: Н.К. Бирюкова

I