Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 марта 2018 г. по делу N 22-316/2018

Липецкого областного суда в составе:

Судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шилина А.В.

осужденного Ермакова С.А,

адвоката Пановой Н.В. на основании ордера N393 от 26.03.18 г,

при секретаре Юровник Т.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ермакова С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 января 2018 года, которым

ЕРМАКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее судимому приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 21.06.2016г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 07.02.2017г. неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы заменено на 8 месяцев 15 дней лишения свободы, осужденному приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 11.04.2017г. по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П, выслушав объяснения адвоката Пановой Н.В, осужденного Ермакова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.А. указывает, что не согласен с постановлением суда. Указывает, что был трудоустроен разнорабочим и работает уже 9 месяцев без оплаты труда, не согласен с характеристикой администрации колонии, т.к. он не нарушал ПВР, взысканий и иска не имеет, имеет 1 поощрение за добросовестный труд, отбыл более половины срока наказания, своевременно выполняет распоряжения администрации колонии, твердо встал на путь исправления, не писал извинительного письма, т.к. попросил прощения у матери в суде, и она его простила. Утверждает, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, не уклоняется от работ в порядке ст.106 УИК РФ "данные изъяты" поэтому с ним не проводились никакие беседы, у него есть место регистрации, по которому он собирается проживать, рядом с ним проживает его мать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ермакова С.А. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 21.06.2016г. Ермаков С.А. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 07.02.2017г. неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы заменено на 8 месяцев 15 дней лишения свободы.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 11.04.2017г. Ермаков С.А. осужден по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ермаков С.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-5 г.Липецка УФСИН РФ по ЛО. Начало срока - 11.04.2017 года, конец срока - 10.05.2018 года.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим осужденного. Вместе с тем указанные в жалобе обстоятельства, в том числе, отбытие осужденным Ермаковым более половины срока наказания, отсутствие взысканий и иска, наличие одного поощрения за добросовестный труд, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-5 от 27.12.2017г. осужденный Ермаков С.А. трудоустроен не был, поручения и указания администрации выполняет не всегда точно и своевременно, за участие в текущем ремонте отряда имеет одно поощрение, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания, "данные изъяты" от написания извинительных писем потерпевшим отказался, "данные изъяты" вопрос трудового и бытового устройства не решен, осужденным не представлены справки с места жительства и трудоустройства в случае освобождения, отношения поддерживает и с отрицательно настроенной частью осужденных.

Суд правильно сослался на данную характеристику, т.к. она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником ФКУ ИК-5, имеет все необходимые реквизиты, она не была оспорена осужденным в установленном законом порядке, также она оглашалась в судебном заседании и осужденный Ермаков С.А. не заявлял о несогласии с характеристикой. Данные сведения, изложенные в характеристике, в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ст.175 ч.3 УИК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для утверждения о том, что поведение осужденного Ермакова С.А. за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, не имеется, а наличие положительных тенденций в поведении осужденного еще не свидетельствует о его окончательном исправлении.

Исходя из данных обстоятельств, доводы, изложенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, т.к. свидетельствуют лишь о создании им формальных предпосылок для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое, тогда как цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 января 2018 года в отношении Ермакова Сергея Алексеевича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова