Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 марта 2018 г. по делу N 22-318/2018

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С,

с участием прокурора Аршиновой Е.В,

осужденного Захарова В.В,

при секретаре Просветовой Н.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2018 года, которым

Захарову Владимиру Викторовичу, "данные изъяты" "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Захарова В.В. поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Аршиновой Е.В, полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный

Захаров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда необоснованным. Полагает, что 17 лет проведенных в местах лишения свободы хватило, чтобы понять свои ошибки и не допускать их впредь. Несмотря на то, что он уже 4 года пенсионер, он готов к нормальной жизни на свободе, готов работать, для этого он получил специальность в ПТУ, и отмечаться в органах полиции. Администрация колонии поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Почти каждый работник администрации знает его как положительного и позитивного осужденного. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу положений ст. 79 УК РФ, регламентирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст.175 УИК РФ, в ывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного Захарова В.В. за период отбывания наказания, в том числе сведения о том, что за период отбывания наказания осужденный Захаров В.В. получил 4 взыскания: "данные изъяты" Также с осужденным за период с 2002 по 2008 год 11 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера по фактам допущенных нарушений, "данные изъяты" На основании решения административной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

При таких обстоятельствах, анализируя поведени е осужденного Захарова В.В. за весь период отбытого наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного Захарова В.В, поскольку осужденный Захаров В.В. большую часть отбытого срока наказания являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего с ним проводились воспитательные беседы и налагались взыскания. Также Захаров В.В. дважды ставился на профилактическом учете колонии.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете данных о поведении Захарова В.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Н аличие у Захарова В.В. поощрений и погашение взысканий указывают на положительные тенденции в его поведении, однако сами по себе эти обстоятельства, при наличии иных данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не являются достаточными, чтобы полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При установленных в суде фактических обстоятельствах, пенсионный возраст осужденного Захарова В.В, отбытие им 17 лет лишения свободы, а так же тот факт, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, на что он ссылается в своей жалобе, не являются основаниями для безусловного удовлетворения этого ходатайства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Захарова В.В, содержащие анализ исследованных в суде первой инстанции сведений о его поведении, являются его собственной - иной оценкой этих сведений, отличной от оценки суда, и основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления не являются.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, отвечающим положениям УПК РФ, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2018 года в отношении Захарова Владимира Викторовича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. без удовлетворения.

Судья (подпись) Новичков Ю.С.

Копия верна.

Судья Новичков Ю.С.

3