Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 22-320/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А,

при секретаре Ширяевой Т.В,

с участием прокурора Шилина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.В. осужден 6 июля 2001 года Воронежским областным судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2002 года и постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 13.07.2004 года) по п.п. "а", "д", "ж", "з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.3 ст. 162, п. "б" ч.4 ст. 226, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания исчислен с 04.03.2001 года, срок окончания наказания - 03.09.2019 года.

Осужденный Ткаченко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

18 января 2018 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Ткаченко В.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что данное постановление не соответствует требованиям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 51, согласно которому в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Многие факты излагаются судом некорректно, например, указано, что иск выплачен (полностью или частично), тогда как иск им выплачен полностью. Также суд указал, что у него имеется множество нарушений, однако не уточнено, что они являются незначительными. Таким образом, в целом складывается неверное представление о его поведении. Суд указывает, что его поведение является нестабильным в течение всего срока, ссылаясь на 12 различных нарушений за 17 лет отбывания наказания, в то время как он находится с 20.03.2003 года на облегченных условиях содержания, что свидетельствует о стабильности поведения. Выговоры предусмотрены за незначительные нарушения режима содержания. Данные нарушения погашены, получены им не вследствие жизненных убеждений, а в силу невнимательности или оплошности. Суд проигнорировал мнение представителя администрации учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из представленных суду материалов на осуждённого Ткаченко В.В, находясь в местах предварительного заключения (следственном изоляторе) и МТБ УИН УФСИН России по Воронежской области, имел 12 поощрений и 12 взысканий, из них 1 раз водворялся в карцер (4 взыскания до вступления приговора в законную силу), по 1 нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера. 20 марта 2003 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ЛИУ-1 г.Усмань Липецкой области прибыл ДД.ММ.ГГГГ на лечение. Находясь в карантинном отделении, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. В настоящее время находится в отряде N. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен дневальным 2 разряда, к труду относится добросовестно, от работы по благоустройству учреждения согласно статьи 106 УИК РФ не уклоняется, добросовестно выполняет поручения представителей администрации, к выполнению поручений относится ответственно, по характеру спокоен, уравновешен, внешне опрятен, аккуратен. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в обращении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность, в беседах индивидуального характера откровенен, на общих собраниях осужденных активен, посещает занятия по социально - правовой подготовке, активно участвует в культурно-массовых спортивных мероприятиях проводимых администрацией учреждения, занимается самообразованием, читает газеты и журналы, посещает библиотеку учреждения, конфликтных ситуаций не создает и в них замечен не был, вопрос трудового и бытового устройства решен положительно, по мнению сотрудников психологической лаборатории отмечается положительная динамика личностных изменений, выявлен высокий уровень настойчивости, самообладания. Находясь в данном учреждении имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, по 1 нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера. Всего за отбытый период назначенного судом срока наказания имеет 14 поощрений и 12 взысканий, из них 1 раз водворялся в карцер, по 2 нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательного характера. По приговору суда имеет 2 исполнительных листа по возмещению морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО7 по 100 000 рублей каждой, в бухгалтерии учреждения имел 2 исполнительных листа на общую сумму 20 153 рубля 10 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительным листам погашен в добровольном порядке. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, ДД.ММ.ГГГГ написал извинительное письмо, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

С учетом вышеуказанных сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Ткаченко В.В. носит нестабильный характер в течение всего периода отбытия наказания и представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Ткаченко В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом принято во внимание не только количество, но и характер допущенных осужденным нарушений. При этом основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие доказательств устойчивого положительного поведения осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания. Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены, суд обоснованно учел факты нарушения режима содержания как сведения, характеризующие осужденного. Сам факт допущенных нарушений свидетельствует о нестабильности его поведения и не позволяет сделать вывод об утрате им общественной опасности. Довод осужденного о незначительности допущенных им нарушений режима отбывания наказания неубедителен, поскольку основан лишь на субъективном мнении самого осужденного

Также суд, вопреки доводам жалобы, учитывал выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, позицию представителя администрации учреждения, не возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, однако, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденного в настоящее время.

Является несостоятельным довод осужденного о некорректности написания судом выплаченного им иска. Как следует из постановления суда, остаток по исполнительным листам погашен в добровольном порядке.

Нахождение осужденного Ткаченко В.В. в облегченных условиях отбывания наказания не ставит под сомнение указанные выше выводы суда и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Ткаченко В.В. и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 января 2018 года в отношении Ткаченко ФИО10

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Судья Коновалова И.А.

4