Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1020/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Кузнецову В.П. в принятии искового заявления к Склядневой Г.П. в связи с тем, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился с иском к Склядневой Г.П. о признании факта повышения цены "Бисопролон" 5 мг N 30 производителя "Северная Звезда" Ленинградской области в Аптеке " "данные изъяты"" что по "адрес" на 14 руб, установив кто повышал, завод- изготовитель, поставщик, посредник или продавец.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, выразив несогласие с выводами суда. Ссылался на ограничение доступа к правосудию.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.11.2006 г. N 493-0, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ч.1 ст.264 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Кузнецову В.П. в принятии вышеуказанного иска к производству, суд правомерно исходил из того, что заявление Кузнецова В.П. о признании факта повышения цены на конкретное лекарство в Аптеке "Веста" на 14 руб, установив: кто повышал завод- изготовитель, поставщик, посредник или продавец, не относится к категории юридических фактов, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 264 ГПК РФ (особое производство), либо в порядке искового производства.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Кузнецов В.П. в своем заявлении просит установить факт, не имеющий юридического значения.

Требование, связанное с установлением факта повышения цены на лекарство, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, т.е. в соответствии с КАС РФ.

Довод истца в жалобе о том, что имеет место спор между продавцом и потребителем услуги, несостоятелен к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.