Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1033/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Тельных Г.А, Фроловой Е.М.

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Керимовой Рамили Тарверди кызы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года,

уст

а

новила:

Керимова Р.Т.к. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", Мамедову А.Э.о, МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по гор. Москве, Гасимову М.Г.о. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2016 года недействительным и применении последствия недействительности сделки, обязав МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по гор. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение об аннулировании регистрации транспортного средства марки " "данные изъяты" на гражданина Мамедова А.Э.о. и об аннулировании свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на гражданина Мамедова А.Э.о. при совершении регистрационных действий транспортного средства " "данные изъяты". Обязать МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по гор. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение об аннулировании государственных номерных знаков "данные изъяты" восстановить ранее выданные государственные номерные N транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства Керимова Р.Т. уточнила исковые требования, просила истребовать тс марки "данные изъяты" чужого незаконного владения Гасимова М.Г.о. Обязать Гасимова М.Г.о. передать Керимовой ключи от тс марки "данные изъяты" и правоустанавливающие документы на него, паспорт транспортного средства, N, признать договор купли-продажи транспортного средства ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, указанные ранее в уточнённых исковых требованиях и наложить арест на спорное транспортное средство до вступления решения суда в законную силу, поскольку в настоящее время ответчики, Мамедов и Гасимов, имеют реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению в любое время, что в свою очередь, в случае удовлетворения исковых требований, может затруднить исполнение решения суда.

Суд постановилрешение, которым признал договор купли-продажи "данные изъяты" недействительным. Последствия недействительности сделки применению не подлежат.

Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу, в одном из доводов которой ссылается на то обстоятельство, что исковые требования к ответчику Гасимову М.Г.о. судом первой инстанции разрешены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из решения, исковые требования Керимовой Р.Т.к. к Гасимову М.Г.о. об истребовании тс марки "данные изъяты" из чужого незаконного владения Гасимова М.Г.о.; обязании Гасимова М.Г.о. передать Керимовой Р.Т.к. ключи от тс марки "данные изъяты" и правоустанавливающие документы на него, паспорт транспортного средства, N судом первой инстанции разрешены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для снятия жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу истца Керимовой Рамили Тарверди кызы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: