Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-684/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Давыдовой Н.А, Долговой Л.П,

при секретаре Сутягине Д.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Леденева Владимира Викторовича и ответчика государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области включить в специальный стаж Леденева Владимира Викторовича в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Леденеву Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой "адрес" в пользу Леденева Владимир Викторовича судебные расходы в размере 3100 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леденев В.В. обратился в суд с иско м к г осударственному у чреждению - Управлени ю Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области ( далее -ГУ-УПФР в г. Липецке) о признании права на досрочн ое назначение страхов ой пенси и по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п.1.ч 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ", ссылаясь на то, что решением ГУ-УПФР в г. Липецке от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 1 продолжительностью не менее 7 лет и страхового стажа продолжительностью 20 лет. В специальный и страховой стаж ответчиком не включен ы: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесар ем- монтажник ом, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования основных цехов Новолипецкого специализированного СМУ треста "Центрдомнаремонт" (2 года 6 мес. 30 дней) и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесар ем - сантехник ом в компании "Зарубежстрой в Дархане" в Монголии (5 лет 2 мес.2 дня ).

Считая решение об отказе в назначении пенсии незаконным, Леденев В.В, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ - УПФР РФ в г.Липецке Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Леденева В.И. по доверенности Богомолова М.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Г У - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области по доверенности Григорьева Н.Н. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием у истца необходимого страхового и специального стажа.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Леденев В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о зачете в страховой стаж периода работы с 23.03.1993г. по 25.5.1998г. в компании "Зарубежстрой" в Монголии, ссылаясь на то, что период работы подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности. Суд не применил подлежащие применению к данному периоду нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N- I " О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе ответчик Г У - У ПФР в городе Липецке Липецкой области просит отменить решение суда в части зачета в специальный стаж по Списку N периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новолипецко м специализированно м СМУ треста "Центрдомнаремонт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в указанный период истец находился в загранкомандировке в Республике Болгария.

Изучив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального з акона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях").

В силу ч. 4 ст. 30 приведенного Федерального закона, п ериоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного З акона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

П одп унктом "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 у станов лено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяютя :

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков прои зводств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Списка N 1, утв ержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств (доменном, сталеплавильном, прокатном производствах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (код позиции 1030100а-1753а, 1030200а-1753а. 1030300а-1753а).

Частью 1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотре на возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. ч.1,2 ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леденев В.В, ДД.ММ.ГГГГ г. р, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального з акона " О страховых пенсиях"

Решением ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 1 продолжительностью 7 лет и страхового стажа продолжительностью 20 лет.

Пенсионным органом в специальный стаж Леденева В.В. по Списку N 1 включено 4 года 9 месяцев 22 дня, в страховой стаж - 14 лет 5 месяцев 21 дней. В специальный и страховой стаж ответчиком не включен период работы в Новолипецко м специализированно м СМУ треста "Центрдомнаремонт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесар ем- монтажник ом, постоянно занят ым на ремонте металлургического оборудования основных цехов (2 года 6 мес. 30 дней). В страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в загранкомандировке в Монголии в компании "Зарубежстрой в Дархане" (5 лет 2 мес.2 дня).

Разрешая дело, суд установил, что с огласно записям в трудовой книжке Леденев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят слесар ем -монтажник ом 4 разряда, постоянно занят ым на ремонте металлургического оборудования основных цехов Новолипецкого специализированного СМУ треста "Центрдомнаремонт", ДД.ММ.ГГГГ переведен в Липецкое СУN3 треста "ЦДР", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Липецком СУ N3 треста "ЦДР" в качестве слесаря-монтажника 4 разряда, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования основных цехов. ДД.ММ.ГГГГ Липецко е с троительное у правление N3 треста "ЦДР" преобразовано в Липецкое СУ 3 - филиал АООТ "Центрдомнаремонт", ДД.ММ.ГГГГ у правление переименовано в ОАО "Центрдомнаремонт" Липецкое N 3, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.

Согласно уточняющей справке ОАО "Центрдомнаремонт" " Липецкое N 3" от ДД.ММ.ГГГГ года N, Леденев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно полный рабочий день работал в металлургич еском производстве в качестве рабочего ремонтной службы - слесаря- монтажника и был постоянно занят ремонтом металлургического оборудования, в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1. Код позиции Списка N 1: 1030100а(200а, 300а)-1753а, что предусмотрено Списком N1 Разделом III Подразделом 1.2.3 пунктом "а".

Как следует из решения УПФР в г. Липецке, основанием для исключения из страхового и специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что согласно записи в личной карточке формы Т-2, Леденев В.В. находился в командировке в Болгарии в течение 3-х лет, отсутствуют начисления по заработной плате в период нахождения в загранкомандировке в Республике Болгария.

Приходя к выводу об удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж указанного период а работы в целях досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пе нсиях", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств нахождения Леденева В.В. в загранкомандировке в Республике Болгария в спорный период. Истец факт нахождения в заграничной командировке оспаривал, согласно показаниям свидетеля Антипов а А.В, работ авшего на том же предприятии, ист ца в загра нкомандировку в Болгарию не направляли.

Суд также сослался на п исьм а Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод производстве и выполняемой работе, а наименование профессии щ должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, принимая во внимание следующее.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, в деле с лицевыми счетами по начислению заработной платы Леденев у В.В. за 1988 год с января по май включительно заработная плата выплачивалась ежемесячно, в июне-июле выплаты отсутствуют, далее выплаты имеются за август и сентябрь, декабрь 1988 года, январь - февраль, август 1989 года, май, ноябрь - декабрь 1990 года. При этом обращает на себя внимание то, что годовой размер дохода за 1988-1990 годы изменился незначительно по сравнению с заработной платой за предшествующий 1987 год. При отсутствии начислений за несколько предшествующих месяцев размер зарплаты за следующий месяц соразмерен средней заработной плате за несколько месяцев, что может свидетельствовать о задержках выплаты зарплаты работодателем.

Учитывая, что спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, работодатель уточняющей справкой подтвердил полную занятость истца в спорный период выполнением работ с особыми условиями труда, в архивных документах отсутствуют приказы, другие первичные документы, подтверждающие направление истца в загранкомандировку в Республику Болгария, сама по себе запись в карточке формы Т-2 о том, что истец находился 3 года в командировке в Болгарии (без указания точного периода) не может служить достаточным основанием для исключения спорного периода из страхового и специального стажа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФР в г. Липецке, по сути основанные на иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда в части зачета в специальный стаж по Списку N 1 периода работы Леденева В.В. с 01.06.1988г. по 31.12.1990г.

Соглашается судебная коллегия с решением суда и в части отказа в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж период а работы в компании "Зарубежстрой в Дархане" в Монгол ьской Народной Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что з апись об указанном периоде работы в трудовой книжке Леденева В.В. отсутствует.

Согласно справк ам от ДД.ММ.ГГГГ Nок/428, выданным ОАО "Фирма Зарубежстрой" компания "Зарубежстрой с Дархане", Леденев В.В. находился в загранкомандировке в Монголии в качестве специалиста СНГ и работал в компании " Зарубежстрой в Дархане" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника УПСКМиАТ. Отчисление налогов с заработной платы и социальное страхование осуществлялось по законам Российской Федерации" (л.д.55,56).

Однако данная справка не может быть положена в основу решения об удовлетворении иска, поскольку объективные сведения об уплате взносов в ПФР отсутствуют, а из справки ОАО "Зарубежстрой" от ДД.ММ.ГГГГ N "О работе в Монголии 1993-19998гг." следует, что в связи с изменением структуры, связанной с окончанием объектов межправительственного соглашения и перехода советских строительных организаций в МНР на коммерческую деятельность, советские общестроительные тресты "Зарубежстрой" с 10.07.1991г. переименованы в компании с ограниченной ответственностью. К омпания с ограниченной ответственностью "Совинвест -1" г. Дархан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Главным налоговым управлением Монголии как юридическое лицо Монголии, "данные изъяты", далее преобразована в КОО "Зарубежстрой" в Дархане, далее в КОО I "Зарубежстрой Монголии". Специалисты заключали контракты в Компаниях, там же издавались приказы о приеме и увольнении. Оплата труда производилась на месте в долларах С Ш А и местной валюте. Вопрос подоходного налога работников регулировался законодательством Монголии. Страховые взносы в Пенсионный фонд и иные фонды РФ не начислялись.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, признав что вопрос о включении в страховой стаж периода работы истца на территории Монгольской Народной Республики подлежит разрешению с учетом положений Соглашения между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного в Улан-Баторе 06 апреля 1981 года.

В пункте 1 ст атьи 4 данного Соглашения указано, что при назначении пенсий и пособий учитывается полностью трудовой стаж, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденный компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж.

Так как в спорный период истец работал в организации, зарегистрированной в качестве юридического лица Монгольской Народной Республики, включение этого периода в страховой стаж возможно при условии его подтверждения компетентными органами Монголии.

Так как документов о подтверждении страхового стажа, выданных компетентными органами МНР, истец в материалы дела не представил, суд правомерного отказал в удовлетворении требования о включении в страховой стаж периода работы Леденева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета подлежащих применению положений международного договора, регулирующего пенсионные отношения. В том случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом N 400-ФЗ и другими нормами национального пенсионного законодательства, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Поскольку н а момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствовал страховой и специальный стаж необходимой продолжительности, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального з акона " О страховых пенсиях".

Правильным является вывод суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований Леденева В.В. о взыскании с ГУ-УПФР в г. Липецке компенсации морального вреда, поскольку д ействующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность взыскания с учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации компенсации морального вреда в случае отказа в назначении пенсии.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ. Учитывая характер спора, объем и сложность дела, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд признал разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Оснований для изменения установленного судом размера возмещения судебная коллегия не усматривает.

Разрешая дело, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установилобстоятельства дела, верно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Леденева Владимира Викторовича и ответчика государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь