Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-896/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Колбасный мастер" на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2018 года, которым постановлено:

"П роизвести по делу N 2-6896/2016 по иску Воскресенских Ольги Викторовны к ООО "Колбасный мастер" о взыскании денежных средств замену стороны истца Чекрыжовой Ирины Владимировны - правопреемником Илющенко Андреем Александровичем.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они, обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

В производстве Советского районного суда "адрес" находилось гражданское дело по иску Воскресенских О.В. к ООО "Колбасный мастер" о взыскании денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Колбасный мастер" в пользу Воскресенских О.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958740 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 31493 рубля 70 копеек, всего 4 690234 рубля 65 копеек.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2016 года произведена замена взыскателя Воскресенских О.В. правопреемником - ООО "Мой мясной".

Определением Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2017 года произведена замена стороны истца ООО "Мой мясной" - на Чекрыжову И.В.

Чекрыжова И.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что 6 октября 2017 года между Чекрыжовой И.В. и Илющенко А.А. заключен договор цессии об уступке права требования N, по условиям которого Чекрыжова И.В. (цедент) уступила, а Илющенко А.А. (цессионарий) принял часть права требования к должнику ООО "Колбасный мастер" в размере 3 700 000 рублей, в части сумм основного долга права требования в размере 958740 рублей 95 копеек, в части сумм процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, которое подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21 июля 2016 года по делу N 2-6896/2016, в связи с чем просила произвести замену стороны истца Чекрыжовой И.В. на Илющенко А.А.

Заявитель Чекрыжова И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Филатова О.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель должника ООО "Колбасный мастер" - Болотин В.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А36-7647/2015 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования денежных средств с ООО "Колбасный мастер", заключенное между Воскресенских О.В. и Федосовой Т.В, признано недействительным. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Федосова Т.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, в связи с чем, полагал, правом требования денежных средств с ООО "Колбасный мастер" обладает финансовый управляющий Федосовой Т.В. - Рыжков С.В.

Финансовый управляющий Федосовой Т.В. - Рыжков С.В. оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Федосова Т.В, Воскресенских О.В, Чекрыжова И.В, Илющенко А.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО "Колбасный мастер" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Выслушав представителя ООО "Колбасный мастер" Болотина В.В, поддержавшего частную жалобу, представителя Илющенко А.А. Филатову О.В, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда верным.

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чекрыжовой И.В. и Илющенко А.А. заключен договор цессии об уступке права требования N, по условиям которого Чекрыжова И.В. (цедент) уступила, а Илющенко А.А. (цессионарий) принял часть права требования к должнику ООО "Колбасный мастер" в размере 3700000 рублей, в части сумм основного долга, права требования в размере 958740 рублей 95 копеек, в части сумм процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, которое подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-6896/2016. Право требования перешло к цессионарию в момент подписания договора.

Удовлетворяя заявление Чекрыжовой И.В. о замене истца в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Воскресенских О.В. к ООО "Колбасный мастер" о взыскании денежных средств, суд обосновано не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку договор цессии заключен законно и обосновано, что является основанием для замены стороны.

Ссылка в жалобе, что ООО "Колбасный мастер" не был уведомлен о заключении договора цессии, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения заявления не присутствовала Чекрыжова И.В, не является основанием для отмены определения, поскольку в силу положения статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чекрыжова И.В. выбрала способ участия в процессе через своего представителя, полномочия которого подтверждены нотариально оформленной доверенностью.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имелось, поскольку ни Чекрыжова И.В, ни ее представитель Филатова О.В, ни Илющенко А.А. не оспаривали подлинность подписи Чекрыжовой И.В. в договоре цессии.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Колбасный мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи