Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-991/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В,

судей Давыдовой Н.А, Торговченковой О.В,

при секретаре Сутягине Д.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ГМ-Центр" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В связи с отказом от исполнения договора взыскать с ООО "ГМ-Центр" в пользу Попкова Сергея Леонидовича уплаченную за товар сумму, проценты по кредиту, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в общей сумме 232363 руб. 42 коп.

Обязать Попкова Сергея Леонидовича после выплаты в полном объеме присужденной денежной суммы по требованию и за счет ответчика возвратить ООО "ГМ-Центр" одеяло нижнее с шерстяным ворсом на подкладке 140*200 - 1 шт, одеяло нижнее с шерстяным ворсом на подкладке 180*200 - 1 шт, одеяло верхнее с шерстяным ворсом 140*200 - 1 шт, одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 - 1 шт, подушка 50*70 - 3 шт, пояс-обогреватель, средство для стрики.

Взыскать с ООО "ГМ-Центр" в пользу Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" штраф в сумме 46472 руб. 69 коп, в пользу Областное казенное учреждение "Агентство содействию развитию торговой деятельности (ИНН N) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22587 руб. 36 коп, государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере 5117 руб. 82 коп."

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ "Агентство по защите прав потребителей" обратилось с иском в интересах Попкова С.Л. к ООО "ГМ-Центр" о защите прав потребителя.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 60 865 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар сумм в добровольном порядке в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 26.06.2017г. по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты по кредитному договору в сумме 2 220 рублей 74 копейки, убытки (проценты по кредиту и иные платежи за 21 месяц) в сумме 8 265 рублей 99 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 01 июня 2017 года между Попковым С.Л. и ООО "ГМ-Центр" был заключен договор - заказ по образцам N, предметом которого являлся набор изделий: одеяла верхние и нижние размерами 180*200 и 140*200, а всего 4 штуки, подушки 3 штуки, пояс-обогреватель и средство для стирки.

Одновременно Попковым С.Л. с АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор потребительского кредита на сумму 60865 рублей под 13,70% годовых с целью использования кредита на оплату указанного выше товара.

Установив, что приобретенный товар не соответствует по качеству заявленным требованиям, а также требованиям государственных стандартов, 07 июня 2017 года Попков С.Л. обратился в ООО "ГМ-Центр" с претензией об отказе от исполнения договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ответчика о дате судебного заседания, что лишило его возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между Попковым С.Л. и ООО "ГМ-Центр" был заключен договор-заказ по образцам N, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 в количестве 1 шт, одеяло нижнее с шерстяным ворсом, на подкладке из стеганного плотна 180*200 в количестве 1 шт, одеяло верхнее с шерстяным ворсом 140*200 в количестве 1 шт, одеяло нижнее с шерстяным ворсом, на подкладке из стеганного плотна 140*200 в количестве 1 шт, подушка 50*70 в количестве 3 шт, пояс-обогреватель в количестве 1 шт, средство для стирки в количестве 1 шт.

Стоимость товара с учетом скидки в размере 37,49% составила 69 900 рублей.

В этот же день сторонами был подписан акт приема-передачи товара.

Из вышеназванных документов усматривается, что при заключении договора истец получил полную информацию о товаре, а именно о его количестве, внешнем виде, расцветке, с чем был согласен; также истец был ознакомлен и согласен с информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, сертификатом изделия и с гарантийными обязательствами.

Замечаний по качеству товара у истца не имелось, что не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем, 07 июня 2016 года, в пределах 14-тидневного срока для возврата товара надлежащего качества, истец обратился в ООО "ГМ-Центр" с заявлением о расторжении договора-заказа и возврате денежных средств, уплаченных по договору, ссылаясь на несоответствие товара качеству меха изделия, указанного на ярлыках товара, и информации, указанной в договоре, а также требованиям государственных стандартов.

Ответ на претензию ответчиком не дан.

Определением суда от 03 октября 2017 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Областного казенного учреждения "Агентство содействия развитию торговой деятельности" ФИО9 от 23 ноября 2017 года, представленные к экспертизе изделия являются полушерстяными постельными принадлежностями, изготовленными из трикотажного искусственного меха путем раскроя и последующего сшивания; информация для потребителя на маркировке не читаема, не достоверная, не полная или отсутствует, что не соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности, ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение"; изделия имеют недостатки (дефекты) производственного характера, влияющие на качество, эксплуатационные и эстетические свойства изделий, возникшие на стадии изготовления швейных изделий; причины возникновение выявленных дефектов - несоблюдение технологии швейного производства (л.д. 140-199 т.1).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что несоответствие всех приобретенных истцом изделий условиям договора является недостатком, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора-заказа и потребовать возврата уплаченной суммы за товар.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд обоснованно взыскал 60865 рублей 20 рублей, данная сумма была заявлена истцом ко взысканию и реально была уплачена ответчику.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, то суд обоснованно взыскал неустойку за период с 26 июня 2017 года, так как претензия была получена ответчиком 16 июня 2017 года, по день вынесения судом решения, а всего за 180 дней, из расчета 1% от уплаченных денежных средств, а всего 109558 рублей 80 копеек.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, то районный суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, указанная сумма соразмерна нравственным страданиям истца.

Коль скоро, согласно материалам дела, оплата по спорному договору купли-продажи товара была произведена истцом путем привлечения кредитных средств, предоставленных Банком Русский Стандарт по кредитному договору, суд обоснованно взыскал с ООО "ГМ-Центр" в пользу истца уплаченные им проценты в сумме 10466 рублей 73 копеек, что подтверждено соответствующими справками и выпиской из лицевого счета (л.д. 238-246 т.1) в этой части решение ответчиком не обжалуется.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ООО "ГМ-Центр" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в размере 92945 рублей 37 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате судебного разбирательства, назначенного на 11 часов 26 декабря 2017 года, что лишило его возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются несостоятельными, поскольку представитель ответчика Лихачева Т.Л. была извещена о судебном заседании, о чем имеется её расписка об этом на листе дела 230 т. 1.

При этом, рассматривая возбужденное 05 сентября 2017 года данное дело, ответчик имел возможность заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в других судебных заседаниях либо направив суду об этом письменное ходатайство, что им сделано не было, а потому оснований для отмены решения суда и о снижении взысканных в пользу истца денежных сумм судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "ГМ-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи