Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-978/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Демидкиной Е.А. и Долбнина А.И,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2018 года,

которым постановлено:

Апелляционную жалобу Кузнецова Виталия Павловича на постановление от 16 января 2018 года оставить без движения.

Предложить Кузнецову В.П. в срок до 14.02.2018 г. уточнить в апелляционной жалобе какой процессуальный документ им обжалуется: определение от 16.01.2018 года или решение от 16.01.2018 года, уточнить свои требования в просительной части жалобы, указав, какой процессуальный документ он просит отменить, а также приложить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена в порядке, установленном статьей 301 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.01.2018г. Усманским районным судом Липецкой области принято решение, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кузнецова В.П. к и.о. прокурора Усманского района Липецкой области Мещерину А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа по обращению от 30.10.2017 года, о возложении обязанности на прокурора Усманского района Липецкой области по рассмотрению заявления от 30.10.2017 года по существу и о признании сведений, распространенных 25.05.2015 года помощником прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В. отказать.

Признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, выразившееся в непредставлении Кузнецову В.П. материалов N1906/272 от 19.05.2015 года для ознакомления по заявлению от 01.11.2017 года и обязать начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой предоставить для ознакомления Кузнецову В.П. материалы проверки N1906/272 от 19.05.2015 года.

Также определением Усманского районного суда Липецкой области от 16.01.2017 г. производство по части требований административного истца Кузнецова В.П. прекращено.

Кузнецов В.П. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 29.01.2018г. оставлена без движения.

В частной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить определение судьи от 29.01.2018г. года, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 299 КАС РФ (п.3 ч. 1) апелляционные жалоба, представление должны содержать:

указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу Кузнецова В.П. без движения, судья указала на то, что жалоба не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: из ее содержания невозможно сделать вывод о том, какой именно судебный акт обжалуется - определение суда от 16.01.2018г. или решение от 16.01.2018г, кроме того, административным истцом не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Кузнецова В.П. правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Поскольку обстоятельства, указанные судьей в обоснование оставления без движения жалобы Кузнецова В.П. (отсутствие копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не указание конкретного оспариваемого судебного акта по делу) судебная коллегия полагает обоснованными, основанными на положениях ст. 299 КАС РФ, наличие указанных недостатков подтверждается текстом жалобы и материалами дела, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Указанные обстоятельства в соответствие с ч. 1 ст. 300 КАС РФ являлись безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Виталия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

.