Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 декабря 2013 г. N 57/07-2013 О признании ненадлежащей рекламы медицинской организации ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии"

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 10 декабря 2013 г. N 57/07-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

- заместитель руководителя Приморского УФАС России;

члены Комиссии:

- начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; Рязанова А.А. - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев 10 декабря 2013 года дело N 57/07-2012, возбужденное в отношении ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" по факту размещения в газете "Комсомольская правда" (Владивосток) рекламы с признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

в присутствии представителя (заявителя) ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" действующей на основании доверенности б/н от 16.11.2013

в присутствии лиц, в чьих действиях содержаться признаки нарушения рекламного законодательства:

- от ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", представители по доверенности (б/н от 30.10.2013), и (б/н 30.10.2013),

- от Владивостокского филиала ЗАО "ИД "Комсомольская правда" представитель по доверенности б/н от 15.01.2013, Погорелова Т.В., также данное лицо является представителем юридического лица ЗАО "ИД "Комсомольская правда" (б/н от 30.01.2013),

установила:

В Приморское УФАС России 16.09.2013 поступило заявление от ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" на нарушение ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии глаза" норм рекламного законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии глаза", представил документы, подтверждающие, что на основании протокола общего собрания участников N 1/13 от 30.10.2013 было утверждено новое название общества - ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии". Данные документы были приобщены в материалы дела.

В частности, из заявления установлено, что в газете "Комсомольская правда" (Владивосток) в выпуске за 6-13 июня 2013 года на странице 20 опубликована рекламная статья под заголовком "Взгляните на мир по-новому!", в которой рекламируются медицинские услуги, в том числе метод коррекции (лечения) зрения (ЛАСИК и ФРК...и.т.д.), а также медицинский препарат (ЛУЦЕНТИС).

Данная статья имеет предупредительную надпись о наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться со специалистами предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", однако такому предупреждению отведено менее 5% от рекламной площади (рекламного пространства). Суммарный объем рекламного блока к предупредительной надписи составил 1%.

Также в вышеуказанной рекламной статье есть утверждение, что в клинике (Приморский центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии глаза) "...располагается единственный на Дальнем Востоке специализированный детский центр, специалисты которого занимаются диагностикой и лечением таких болезней, как косоглазие, амблиопия, нистагм, близорукость, дальнозоркость, астигматизм и зондирование слезных каналов ...и.т.д.".

Данная информация ничем не подтверждена и не соответствует действительности, по мнению заявителя.

На основании изложенного, было возбуждено дело N 57/07-2013 и назначено к рассмотрению на 07.11.2013.

На заседании Комиссии представители обоих сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и пояснениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела открылись обстоятельства, требующие дополнительного выяснения, в связи с чем, Комиссия определила отложить срок рассмотрения дела N 57/07-2013 и назначить настоящее дело к рассмотрению на 10.12.2013.

Кроме того, Комиссия привлекла ЗАО "ИД "Комсомольская правда" в лице Владивостокского филиала, как лицо, в действиях которого содержаться признаки нарушения рекламного законодательства.

10.12.2013 на рассмотрении настоящего дела представитель ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" поддержала доводы изложенные в заявлении и пояснила, что на территории Дальнего Востока много осуществляющих медицинскую деятельность учреждений, оказывающих услуги по лечению и диагностике у детей таких болезней, как косоглазие, амблиопия, нистагм, близорукость, дальнозоркость, астигматизм и зондирование слезных каналов, ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" не является единственным специализированным детским центром.

В обоснование своих доводов, представитель ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" подготовила список медицинских учреждений, которые оказывают аналогичные услуги, указанные в спорной статье.

Комиссией была выборочно проверена информация об указанных организациях в обоснование данного заявленного довода и было установлено, что КГБУЗ "Владивостокский клинико-диагностический центр" (Лицензия N ФС-25-01-001139 от 31.01.2012), ГАУЗ "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (Лицензия N ФС-25-01-001234 от 25.07.2012), ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" (Лицензия ФС-25-01-001085 от 23.08.2011), Хабаровский филиал МНТК "Микрохирургия глаза" (Лицензия ФС-27-05-000009 от 03.06.2010) осуществляют медицинскую деятельность в области офтальмологии, в частности по лечению и диагностике детей с заболеваниями, перечисленными в рекламной статье.

Данная информация свидетельствует о том, что не только ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", но и другие хозяйствующие субъекты, оказывают аналогичные услуги, в том числе и услуги которые рекламировались в спорной рекламе.

В свою очередь представитель ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", не согласившись с доводами заявителя, пояснил, что 20.12.2013 между ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" и ЗАО "ИД "Комсомольская правда" в лице Владивостокского филиала был заключен договор N 05/3-р на размещение рекламы в изданиях Издательского дома "Комсомольская правда".

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора Общество предоставило в редакцию проект статьи под названием "Взгляни на мир по-новому!". На основании данного проекта статьи специалистами редакции была подготовлена и размещена соответствующая реклама в номере газеты "Комсомольская правда" от 6-13 июня 2013 года.

Общество не осуществляло изготовление макета указанной выше рекламы, опубликованной в указанном выше номере газеты. Макет данной рекламы и других публикаций подготавливался непосредственно сотрудниками редакции газеты "Комсомольская правда", которая в данном случае выполняет функции рекламоизготовителя и рекламораспространителя.

По мнению представителя ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", в обязанности редакции входит соблюдение действующего законодательства РФ о рекламе на основании заключенного договора N 05/3-р от 20.12.2012.

В связи с чем, редакция при опубликовании данной спорной статьи должна была правильно рассчитать размер предупредительной надписи предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе". Кроме того, включение в рекламный текст статьи информации о том, что "в клинике Общества располагается единственный на Дальнем Востоке специализированный детский центр, специалисты которого занимаются диагностикой и лечением таких болезней, как косоглазие, амблиопия, нистагм, близорукость, дальнозоркость и астигматизм и зондирование слезных каналов", было обусловлено следующими причинами.

На момент подготовки проекта указанной выше статьи Обществу не удалось получить сведения о существовании аналогичных медицинских учреждений, которые бы специализировались именно на диагностике и лечении всех перечисленных выше заболеваний у детей.

На основании изложенного, представитель ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", считает, что в действиях Общества отсутствуют нарушения рекламного законодательства.

Присутствующий на заседании представитель Владивостокского филиала ЗАО "ИД "Комсомольская правда", Погорелова Т.В. пояснила следующее, что действительно между ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" и ЗАО "ИД "Комсомольская правда" был заключен договор.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что предметом договора является размещение рекламы Клиента в изданиях редакции. Под рекламой для целей договора понимаются рекламные объявления, а также иные текстовые и/или графические материалы, фотографии, содержащие информацию и физических и юридических лицах, товарах, идеях и начинаниях, призванные формировать, или поддерживать интерес к этим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать их реализации.

П. 1.2. содержит сведения о том, что размер, содержание даты публикации и т.д. определяются на основании Приложений в Договору.

Договором закреплены права и обязанности сторон, так, в соответствии с п. 2.1.3. клиент, то есть ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" обязан предоставить оригинал-макеты рекламных материалов в соответствии с требованиями редакции не позднее 5 рабочих дней до публикации в издании. На основании п. 2.2.1, редакция обязуется по заявкам клиента и на основании представленных им материалов и оригинал-макетов в согласованные с Клиентом сроки разместить рекламу.

То есть, в соответствии с условиями договора макеты рекламы изготавливает и предоставляет клиент, редакция же только размещает предоставленный макет в Издании для публикации. Редакция не занималась изготовлением и согласованием рекламного макета для клиента. Данная позиция подтверждается и Приложением N 1 к Договору, где указаны технические требования к рекламным макетам, предоставляемым в редакцию клиентами для публикации.

Кроме того, представитель сообщила, что после заключения договора N 05/3-р от 20.12.2012 редакцией было размещено 3 рекламные статьи ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", из которых 6 июня 2013 года размещена в газете "Комсомольская правда" (Владивосток) настоящая спорная реклама. Все 3 предоставленные Обществом материалы были разные по тексту и содержанию.

Спорный материал был опубликован в газете "Комсомольская правда" от 6-13 июня на странице 20 в разделе "Здоровье" под названием "Взгляните на мир по-новому!". После публикации 12.06.2013 с клиентом был подписан акт об оказании услуг, где клиент оплатил публикацию. Иных договорных отношений с данным клиентом у ВФ ЗАО "ИД "Комсомольская правда" не имеется, 6 июня 2013 г. был опубликован последний материал.

В результате исследования материалов дела Комиссия установила следующее.

В статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 Закона); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 Закона); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 Закона).

Таким образом, названной нормой права установлены специальные требования к трем объектам рекламирования - лекарственным средствам, медицинским услугам (включая методы лечения и диагностику) и медицинской технике.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона "О рекламе", специальные требования, установленные статьей 24 Федерального закона "О рекламе" в отношении рекламы медицинских услуг, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" ("у реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Специалистами отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Приморского УФАС России был произведен расчет, согласно которому данная информация подтвердилась. Суммарный объем рекламного блока к предупредительной надписи составил 1%, что является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе". Лист расчетов объема (величины) рекламного блока приобщен к материалам настоящего дела.

В рассматриваемом случае нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", выразившиеся в размещении предупредительной надписи менее 5% от рекламной площади (рекламного пространства) при рекламировании медицинских услуг, методов лечения нашло свое подтверждение.

Относительно довода заявителя об утверждении, что в клинике (Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии) "...располагается единственный на Дальнем Востоке специализированный детский центр, специалисты которого занимаются диагностикой и лечением таких болезней, как косоглазие, амблиопия, нистагм, близорукость, дальнозоркость и астигматизм и зондирование слезных каналов ..." Комиссия сделала следующий вывод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

На основании изложенного Комиссия делает вывод, о том, что под преимуществом следует понимать превосходство рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над аналогичным товаром или услугой иного/иных производителей. Наличие такого преимущества, как правило, обеспечивает предпочтение к товару или услуге потребителями. Как заявление о преимуществах рассматриваются, в том числе формулировки, содержащие прилагательные в превосходной степени: "самый", "единственный", "уникальный" и им подобные. В таких случаях необходимо фактическое и документальное обоснование использования этих слов, так как информация может быть признана недостоверной, а реклама, соответственно, ненадлежащей.

Таким образом, информация "...единственный на Дальнем Востоке специализированный детский центр..." не соответствует действительности, не указаны критерии, раскрывающие содержание преимущества данного утверждения. Документальное подтверждение вышеуказанной информации в материалы дела от ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" также не представлено.

Данная информация ничем не подтверждена, в связи с чем не соответствует действительности.

Учитывая тот факт, что на момент принятия решения нет документального подтверждения, что нарушение рекламного законодательства устранено, Комиссия решила выдать предписание об устранении нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований пункту 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель, в рассматриваемом случае - ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", на основании заключенного договора N 05/3-р от 20.12.2012, и акта оказании услуг N VS00000513 от 12.07.2013.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель, в рассматриваемом случае - ЗАО "ИД ^Комсомольская правда" в лице Владивостокского филиала, на основании заключенного договора N 05/3-р от 20.12.2012.

К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинской организации - ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", опубликованную в выпуске газеты "Комсомольская правда" (Владивосток) за 6-13 июня 2013 года на странице 20 под заголовком "Взгляните на мир по-новому!", поскольку указанная рекламная статья распространялась с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" предписание о прекращении нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

3. Выдать редакции газеты ЗАО ИД "Комсомольская правда" (Владивосток) предписание о прекращении нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

4. Предать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии