Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-3313/2018

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В,

судей Балашовой И.Б, Антропова Е.А,

при секретаре Тороповой Т.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления к Тукану Н.П. о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей, обращении взыскания на транспортное средство,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Качалова Д.А,

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Таганрогской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления к Тукану Н.П. о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей, обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с гражданина Республики Молдова Тукан Н.П. в пользу Таганрогской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 635484 рубля 75 копеек, пени в размере 247383 рубля 63 копейки, а всего 882868 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска.

Взыскать с гражданина Республики Молдова Тукан Н.П. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12029 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таганрогская таможня Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления обратилась с административным иском к Тукану Н.П. о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 июля 2013 года ответчиком Туканом Н.П. в регионе деятельности МАПП Весело - Вознесенка Таганрогской таможни был осуществлен временный ввоз транспортного средства - автомобиля марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска, которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации N10319050/140713/В0101701 от 14 июля 2013 года, в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 13 октября 2013 года.

Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка на исполнение таможенного законодательства по факту продажи транспортного средства марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска, гражданином Качаловым Д.А.

Как пояснил Качалов Д.А, указанный автомобиль он приобрел у неизвестного ему лица, путем обмена автомобиля марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска на автомобиль марки Mercedes-Benz Vito, 1998 года выпуска. Одновременно он произвел доплату в размере 150000 рублей. Какие - либо письменные документы при этом не оформлялись. О необходимости таможенного оформления автомобиля марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска и уплаты таможенных платежей он не знал.

В связи с неисполнением требования гражданином Республики Молдова Туканом Н.П. действующего таможенного законодательства, Таганрогской таможней в адрес Тукана Н.П. было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22 сентября 2016 года N226 в размере 855118, 88 рублей, которое осталось без исполнения.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 635484 рубля 75 копеек и пени в размере 247383 рубля 63 копейки, обратить взыскание на транспортное средство марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, 2002 года выпуска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Качалов Д.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Таганрогская таможня Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Таганрогской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Тукан Н.П. и заинтересованное лицо Качалов Д.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя Тукана Н.П. и Качалова Д.А. по месту их жительства заблаговременно направлялись судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 21 марта 2018 года. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором R0159882780RU установлено, что 12 марта 2018 года почтой произведена неудачная попытка вручения повестки адресату Тукану Н.П, а судебное извещение Качалову Д.А. о рассмотрении дела слушанием 21 марта 2018 года возвращено в адрес Волгоградского областного суда в связи истечением срока хранения.

Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика и заинтересованного лица отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их жительства.

Уклонение Тукана Н.П. и Качалова Д.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что были предприняты все меры к извещению указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, назначенного на 21 марта 2018 года и в соответствии частью 1 статьи 100,частью 7 статьи 150 КАС РФ, она вправе рассмотреть дело в их отсутствие, посчитав административного ответчика и заинтересованное лицо извещенными о судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 1 января 2018 года (далее - ТК РФ), а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение).

Согласно положений подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Аналогичные положения содержит п. 22 Приложения 3 к Соглашению.

Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 11 Соглашения установлено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

В силу пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 14 названного Соглашения, ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

Согласно статье 91 ТК ТС, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза (ч.1). При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (ч.4).

В силу п. 3 ст. 157 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин является физическое лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14 июля 2013 года гражданином республики Молдовы Туканом Н.П. в регионе деятельности МАПП Весело - Вознесенка Таганрогской таможни был осуществлен временный ввоз транспортного средства - автомобиля марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска, которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации N10319050/140713/В0101701 от 14 июля 2013 года, в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 13 октября 2013 года.

По результатам камеральной таможенной проверки Таганрогской таможней установлено, что декларантом Туканом Н.П. не соблюдены требования пункта 3 статьи 358 ТК ТС, пункта 6 статьи 14 Соглашения, а именно транспортное средство передано в пользование (распоряжение) иному лицу - Качалову Д.А, который при проверке пояснил, что указанный автомобиль он приобрел у неизвестного ему лица, путем обмена автомобиля марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска на автомобиль марки Mercedes-Benz Vito, 1998 года выпуска, с доплатой в размере 150000 рублей. Какие - либо письменные документы при этом не оформлялись. О необходимости таможенного оформления автомобиля марки BMW 330CI, VIN WBABS52030EH96338, регистрационный номер GY02KAJ, 2002 года выпуска и уплаты таможенных платежей он не знал.

В результате проверки также установлено, что таможенные пошлины и налоги в отношении временного ввезенного транспортного средства Тукан Н.П. не уплатил.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 27 сентября 2016 года о необходимости уплаты таможенных пошлин налогов в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Соглашения, в связи с передачей временного ввезенного транспортного средства иному лицу.

29 сентября 2016 года Таганрогской таможней в адрес Тукана Н.П. было выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 855118,88 рублей, которое было возвращено с отметкой "неудачная попытка вручения".

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд не нарушены, возражений относительно исчисленных таможенным органом размера таможенных пошлин и пени не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что таможенный орган выставил должнику требование по истечении трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей являются не состоятельными для отмены решения суда

, поскольку не основаны на действующем законодательстве: согласно пункту 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, налоговых платежей в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами Таможенного законодательства", так предусмотренный ч.5 ст. 152 Закона о таможенном урегулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Таможенным органом требование об уплате таможенных платежей выставлено в течение двух дней после вынесения приведенного выше решения от 27 сентября 2016 года и направлено Тукану Н.П. в установленные законом сроки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы жалобы о том, что спорное транспортное средство было приобретено им у Тукана Н.П. по договору купли-продажи и ему не было известно о том, что продавцом не были уплачены таможенные платежи, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства ничем не подтверждены. Помимо этого, апеллянт не лишен возможности в судебном порядке требовать возмещения понесенных им расходов у лица, у которого приобрел транспортное средство.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Качалова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: