Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. по делу N 33-559/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Мордовского отделения N8589, к Трофимовой Нине Ивановне, Минеевой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе главного юрисконсульта юридического отдела Мордовского отделения N8589 ПАО "Сбербанк России" Аношкиной О.В. на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.И, Минеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и поручителя.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2016 г. между ПАО Сбербанк и Н.Ю.Х. заключен кредитный договор N1291, по которому заёмщику выдан кредит в размере 66 000 рублей под 20,70% годовых на срок по 3 июня 2017 г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N1291/294 с Минеевой Т.И. "дата" Н.Ю.Х. умер. После его смерти наследником является Трофимова Н.И. Задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2017 г. составляет 30 847 руб. 34 коп, из которых: 4005 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 26 842 руб. 13 коп. - просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с потенциального наследника и поручителя Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И.: сумму задолженности по кредитному договору N1291 от 3 февраля 2016 г. - 30 847 руб. 34 коп. за период с 31 января 2017 г. по 24 августа 2017 г, из которых: 4005 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 26 842 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 42 коп.

Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Мордовского отделения N8589, удовлетворено частично.

С Трофимовой Нины Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскано: сумма задолженности по кредитному договору N1291 от 3 февраля 2016 г. - 30 847 руб. 34 коп. за период с 31 января 2017 г. по 24 августа 2017 г, из которых: 4005 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 26 842 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Мордовского отделения N8589, к Минеевой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе главный юрисконсульт юридического отдела Мордовского отделения N8589 ПАО "Сбербанк России" Аношкина О.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Минеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять новое решение, которым взыскать солидарно с Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И. задолженность по кредитному договору N1291 от 3 февраля 2016 г. в размере 30 847 руб. 34 коп. и государственную пошлину в размере 1125 руб. 42 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей с Минеевой Т.И. Ссылается на то, что: в решении суда указано, что спорные правоотношения возникли из кредитного договора и договора поручительства, заключенных 16 октября 2014 г, тогда как кредитный договор и договор поручительства заключены 3 февраля 2016 г.; пунктом 2.8 договора поручительства N1291/294 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также наследника заёмщика, в случае смерти заёмщика, данный пункт договора в суде не был оспорен; таким образом, в случае смерти должника - заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Трофимовой Н.И, Минеевой Т.И, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 202, 205, 208, 210).

Судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Минеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части истец решение суда не оспаривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 февраля 2016 г. между ПАО Сбербанк и Н.Ю.Х. заключен кредитный договор N1291 путём подписания индивидуальных условий "Потребительского кредита", по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 66 000 рублей под 20,70% годовых на срок по 3 июня 2017 г. (л.д.37-40).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Минеевой Т.И. заключен договор поручительства N1291/294 от 3 февраля 2016 г, согласно пункту 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно пункту 2.8 названного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за наследника(ов) заёмщика, в случае смерти заёмщика. В соответствии с пунктом 3.4 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 3 июня 2020 г. включительно. До наступления срока, указанного в пункте 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (пункт 3.5) (л.д. 64-66).

Н.Ю.Х. умер "дата", что подтверждается копией свидетельства о смерти серии "N", выданного отделом ЗАГС администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия 2 декабря 2016 г. (л.д. 115).

При оформлении кредитного договора N1921 Н.Ю.Х. было подано заявление на страхование в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", на основании которого он считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору ПАО Сбербанк. На обращение ПАО Сбербанк в страховую компанию ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по факту наступления страхового случая (смерти заёмщика Н.Ю.Х.) получен отказ в страховой выплате, поскольку договор страхования в отношении Н.Ю.Х. заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в то время как причиной смерти заёмщика Н.Ю.Х. явилось заболевание (л.д. 33).

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13 декабря 2017 г. N9/6-12607 по состоянию на 5 декабря 2017 г. сведения о регистрации когда-либо автомототранспортных средств и прицепов к ним на имя Н.Ю.Х. "дата" года рождения, отсутствуют (л.д. 101).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 14 декабря 2017 г. правообладателю Н.Ю.Х. в период с 1 декабря 1998 г. по 13 декабря 2017 г. принадлежали (принадлежат): земельный участок, кадастровый номер "N", для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв. м, жилой дом общей площадью 32,9 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"; земельный участок, кадастровый номер "N", вид разрешённого использования - земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность, доля в праве 1/574, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 112).

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле к имуществу Н.Ю.Х, умершего "дата", представленным нотариусом Кадошкинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия С.А.М, наследником, принявшим наследство по завещанию, является супруга Трофимова Н.И. "дата" года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес" (л.д. 131).

Задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 24 августа 2017 г. составляет 30 847 руб. 34 коп, из которых: 4005 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 26 842 руб. 13 коп. - просроченный основной долг (л.д. 18).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьёй 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В соответствии с приведёнными нормами права по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объёма обязательств поручителя, так как ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объёме, что и при жизни должника.

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк и Минеевой Т.И. 3 февраля 2016 г, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, суд первой инстанции указал, что спорные правоотношения возникли из кредитного договора и договора поручительства, заключенных 16 октября 2014 г, и не применил пункт 4 статьи 367 ГК РФ в редакции названного Федерального закона от 8 марта 2015 г. N42-ФЗ, что привело к ошибочному выводу о прекращении поручительства в связи со смертью должника и отказу ПАО Сбербанк в иске к Минеевой Т.И.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И. солидарно задолженности по кредитному договору N1291 от 3 февраля 2016 г. в общей сумме 30 847 руб. 34 коп. за период с 31 января 2017 г. по 24 августа 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению N926886 от 29 ноября 2017 г. при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1125 руб. 42 коп. (л.д. 35).

Солидарное взыскание с ответчиков понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины не основано на нормах действующего законодательства, которое не предусматривает возможности солидарного взыскания данных расходов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1125 руб. 42 коп. (800 + 3% х (30 847,34 - 20 000)) в долевом порядке, по 562 руб. 71 коп. с каждого.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из текста апелляционной жалобы ПАО Сбербанк усматривается, что представитель истца просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей. К апелляционной жалобе приложено платёжное поручение N795134 от 23 января 2018 г. (л.д. 168).

Учитывая, что апелляционная жалоба ПАО Сбербанк признана судебной коллегией обоснованной и решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

То есть, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4125 (1125,42 + 3000) руб. 42 коп, по 2062 (562 + 1500) руб. 71 коп. с каждого.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Мордовского отделения N8589, к Трофимовой Нине Ивановне, Минеевой Татьяне Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и поручителя удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Нины Ивановны, Минеевой Татьяны Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно сумму задолженности по кредитному договору N1291 от 3 февраля 2016 г. - 30 847 (тридцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 34 копейки за период с 31 января 2017 г. по 24 августа 2017 г, из которых: 4005 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 26 842 рубля 13 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Трофимовой Нины Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 (двух тысяч шестидесяти двух) рублей 71 копейки.

Взыскать с Минеевой Татьяны Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 (двух тысяч шестидесяти двух) рублей 71 копейки.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская