Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. по делу N 33-572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Елиной Т.А,

при секретаре Крыловой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сафонова А.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) - Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сафонов А.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - ГУ -УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что с 10 марта 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости в минимальном размере, которая, по его мнению, должна быть пересчитана, исходя из его заработной платы, указанной в трудовой книжке колхозника "N" за 60 месяцев 1983 - 1987 годов в колхозе "17 партсъезд". Документы колхоза "17 партсъезд" были переданы в сельскохозяйственное предприятие "Обновление", где были уничтожены пожаром. Стаж работы в данном колхозе включен в расчетный размер страховой пенсии по старости на основании решения Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2017 г.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение N15 ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 31 октября 2017 г. об отказе в перерасчете пенсии по заработку за период с 1983 г. по 1984 г, с 1986 г. по 1987 г.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом сведений указанных в трудовой книжке колхозника серии "N" заполненной на его имя 18 августа 1979 г. в колхозе им. "17 партсъезд" Кушкинского сельского совета Темниковского района и сведений по начислению заработной платы в колхозе им. "17 партсъезд" находящихся на хранении в отделе муниципального архива администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

Взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом в пользу Сафонова А.Т. с ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Виденина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих размер его заработной платы в колхозе "17 партсъезд" за 1983 - 1987 годы, данный факт не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и показаниями истца, трудовая книжка таких данных не содержит. Заработная плата за 1985 год указанная в трудовой книжке не соответствует заработку, указанному в лицевом счете, открытым на имя Сафонова А.Т. за 1985 год. Также указывает на несогласие с взысканием с ответчика расходов по оплате услуг представителя (л.д. 157-162).

В судебном заседании истец Сафонов А.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца - Кривов В.Н, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 176, 178).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10 марта 2017 г. Сафонов А.Т. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

27 октября 2017 г. Сафонов А.Т. обратился в ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

31 октября 2017 г. решением N15 в перерасчете размера пенсии истцу отказано и указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период работы подтверждается справками, выданными работодателем, либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, первичные документы о заработке которых, не сохранились. Документов о заработке истца заполненных должным образом за период с 1983 г. по 1984 г, с 1986 г. по 1987 г. Сафоновым А.Т. не представлено (л.д. 4).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата первичных бухгалтерских документов, подтверждающих заработок истца, в спорный период произошла не по его вине, что не может служить основанием для отказа в перерасчете размера пенсии.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Обжалуя решение суда, ответчиком указано на отсутствие доказательств, подтверждающих размер индивидуального заработка истца в оспариваемые периоды времени.

Судебная коллегия на основании представленных доказательств, пришла к выводу, что данные доводы не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. Расчетный размер пенсии определяется в зависимости от имеющегося стажа и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы, либо за любые 60 месяцев работы подряд. Иного порядка законодатель для определения расчетного размера пенсии не установил.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, при этом, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015.

Согласно пункту 11 постановления Правительства РФ N1015 от 2 октября 2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" вступившего в силу с 1 января 2015 г, основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений - трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Действовавшим в оспариваемые истцом периоды работы Постановлением Министров СССР от 17 октября 1964 г. N859 было установлено, что доказательством стажа работы является трудовая книжка колхозника (пункт 51).

Трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности членов колхоза (пункт 2 Постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N310 "О трудовых книжках колхозников").

Основными положениями о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N310 одобренных Союзным советом колхозов 14 марта 1975 г, предписывалось вносить в трудовую книжку колхозника, в том числе сведений о трудовом участии, принятый в колхозе минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение. В основных положениях указано, что все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью (пункт 6).

Судом в ходе рассмотрения дела исследовалась трудовая книжка колхозника серии "N" на имя Сафонова А.Т, заполненная 18 августа 1979 г. в колхозе "17 партсъезд" Кушкинского сельского совета Темниковского района, из записей которой следует, что печатью с текстом колхоз "17 партсъезд" заверены все имеющиеся в ней записи начиная с 1979 г. по 1995 г. В трудовой книжке содержатся сведения о принятии истца в члены колхоза с 18 августа 1979 г. (запись N1 приказ N8 от 18 августа 1979 г.). Указан размер заработной платы истца за каждый отработанный год с 1979 г. по 1995 г. (с указанием выполнения годового трудового участия в общественном хозяйстве), в том числе за спорный период: 1983 г. - "данные изъяты", 1984 г. - "данные изъяты", 1985г. - "данные изъяты", 1986 г. - "данные изъяты", 1987 г. - "данные изъяты", в графе основания внесения записей указано: "книга учета трудового стажа" (л.д. 5-10). Записи в трудовой книжке последовательны, пронумерованы хронологически, отражают все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели Н.И.Д. и К.М.И, работающие в оспариваемые периоды в колхозе "17 партсъезд" Кушкинского сельского совета Темниковского района и ответственные за внесение записей в трудовые книжки колхозников, подтвердили достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке истца и внесения их на основании первичных бухгалтерских документов.

Данные о работе и трудовом участии содержатся и в трудовых книжках допрошенных свидетелей (л.д. 126-127, 128-129).

Судом дан подробный анализ указанным доказательствам, не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия оснований не усматривает, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первичные документы, подтверждающие размер заработка истца были уничтожены в результате пожара, в связи, с чем в документах архивного фонда колхоза "17 партсъезд" имеются лицевые счета, открытые на имя Сафонова А.Т. только за 1985 г. и за 1990 - 1995 годы (л.д. 60-61).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2016 г, вступившим в законную силу 25 июля 2016 г, установлен факт того, что сведения о заработной плате указанные в ведомостях о начислении заработной платы, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза "17 партсъезд" Кушкинского сельского совета Темниковского района с января 1985 г. по апрель 1995 г, находящиеся на хранении в отделе муниципального архива администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, заполненные на имя Сафонова А.Т, принадлежат Сафонову А.Т. "дата" года рождения (л.д. 81-83).

Таким образом, на основании исследованных и приведенных выше доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что записями в трудовой книжке истца подтвержден индивидуальный характер заработка в оспариваемые периоды работы, что дает ему право на перерасчет назначенной пенсии с учетом спорных периодов.

Доводы апелляционной жалобы о расхождении размера заработной платы, указанной в трудовой книжке и в лицевом счете, открытым на имя Сафонова А.Т. за 1985 год, не могут повлечь отмену решения суда, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное обстоятельство не оспаривалось, иных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжке, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб, судебной коллегией отклоняются, так как данные расходы истцом подтверждены документально (л.д. 12). Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, что и было сделано судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Видениной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Демидчик

Судьи

И.В. Адушкина

Т.А. Елина