Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-441/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И,

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Маскинскова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность. 3 ноября 2017 г. постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "N" ее семье, состоящей из четырех человек, отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что не истек установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок. Указывает на обеспеченность ее семьи площадью жилого помещения менее учетной нормы, что влечет отнесение ее семьи к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Факты продажи 20 ноября 2013 г. её бывшим супругом Шариковым И.Н, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома площадью 49,3 кв.м, и приобретения 12 февраля 2014 г. в собственность комнаты в квартире площадью 17,1 кв.м не относятся к действиям, намеренно ухудшающим ее жилищные условия. В связи с указанным просит суд признать незаконным постановление администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "N" от 3 ноября 2017 г. об отказе в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заявление Маскинсковой Е.С. от 28 сентября 2017 г. о постановке ее семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях оставлено без удовлетворения, поскольку комиссией усмотрена намеренность действий, влияющих на постановку на учет (продажа жилого дома бывшим супругом, расторжение брака с Шариковым И.Н.); бывшие супруги зарегистрированы по одному адресу и проживают совместно, соответственно для Шарикова И.Н, проживающие с ним дети также являются членами семьи собственника, таким образом, при суммировании площадей приходящихся на каждого члена семьи административного истца на каждого приходится по 12,69 кв.м, что выше учетной нормы (12,5 кв.м); суд первой инстанции руководствовался правилами учета граждан, утвержденными Постановлением Правительства Республики Мордовия N 335 от 25 августа 2005 г, утратившими силу.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Маскинскова Е.С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесоров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец Маскинскова Е.С. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо Шариков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одним из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации является не истечение срока, предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Маскинскова Е.С. и Шариков И.Н, до 18 августа 2017 г. состоявшие в браке, имеют троих детей: ФИО6 ( "дата" года рождения), ФИО6 ( "дата" года рождения), ФИО7 ( "дата" года рождения).

За Маскинсковой Е.С. зарегистрирована 1/5 доля в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м. Сособственниками указанного жилого помещения наряду с административным истцом являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Маскинскова Е.С. является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 47,2 кв.м.

Прав собственности на жилые помещения за несовершеннолетними: ФИО6, ФИО6, ФИО7 за период с 28 сентября 2012 г. по 28 сентября 2017 г, не зарегистрировано.

28 сентября 2017 г. административным истцом в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подано заявление о принятии ее семьи, состоящей из четырех человек (ее и 3-х детей) на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы.

Постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "N" от 3 ноября 2017 г. Маскинсковой Е.С. отказано в принятии ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного ответчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Маскинсковой Е.С. соблюден.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что необходимым условием реализации права на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий только в том случае, если не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, являются: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Из определения Конституционного Суда РФ N 258-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности нормы статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускаются, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами своего субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Подобное правовое регулирование, согласующееся с конституционным принципом равенства прав граждан, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 2488-О и N 692-О).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Республики Мордовия от 01 июля 2005 г. N 57-З "О регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" (далее Закон Республики Мордовия N 57-З) органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по ведению учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья. Порядок ведения учета граждан устанавливается главой 2 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия N 57-З предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства на территории муниципального образования Республики Мордовия, признанные уполномоченным органом местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, относящиеся к категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 г. N 7 правом на получение социальных выплат в соответствии с настоящим Положением обладают следующие категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Законом Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. N 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" имеют, в том числе, работники сфер (отраслей) образования, науки, спорта, здравоохранения, культуры, социальной защиты и социального обслуживания, государственных учреждений, осуществляющих архивную деятельность.

Решением Совета депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 29 июня 2011 г. N 332 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Лямбирском муниципальном районе" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела на 20 ноября 2013 г. семья Маскинсковой Е.С. состояла из 4-х человек (супруг и двое детей) и была обеспечена жилой площадью из расчёта (49,3 кв.м (принадлежащий Шарикову И.Н. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес") + 14 кв.м (комната в квартире, расположенной по адресу: "адрес") + 9,46 кв.м (доля Маскинсковой Е.С. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес") : 4 = 18,19 кв.м.

До 19 февраля 2014 г. Маскинскова Е.С. и Шариков И.Н. обладали по 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату площадью 14 кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

19 февраля 2014 г. Маскинскова Е.С. и Шариков И.Н. приобрели доли в праве собственности на жилую комнату площадью 17,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес", став собственниками всей вышеназванной квартиры.

23 декабря 2016 г. Маскинскова Е.С. и Шариков И.Н. заключили соглашение, согласно которому каждый из них стал собственником по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

После продажи жилого дома площадью 49,3 кв.м 20 ноября 2013 г. и покупки 19 февраля 2014 г. оставшейся доли в праве собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м на семью Маскинсковой Е.С. из 4-х человек стало приходиться (47,2 + 9,46 кв.м) : 4 = 14,16 кв.м.

Таким образом, отчуждение жилого дома и приобретение доли в праве собственности на квартиру повлекло снижение обеспеченности жилой площадью, но не повлекло обеспеченности ниже учётной нормы, равной 12,5 кв.м, а, следовательно, указанные действия Маскинсковой Е.С. не привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении семьи административного истца другим жильем.

С учётом изложенного отчуждение жилого дома не может рассматриваться в качестве намеренных действий, имеющих целью быть принятыми на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении 15 марта 2011 г. N 5-В10-102.

Нуждаемость семьи административного истца возникла в апреле 2017 г. после рождения третьего ребенка: (47,2 кв.м + 9,46 кв.м): 5 = 11,33 кв.м.

Таким образом, не повлекло обеспеченности ниже учётной нормы и расторжение брака между Маскинсковой Е.С. и Шариковым И.Н. 18 августа 2017 г. Более того, из содержания апелляционной жалобы следует, что расторжение брака повлекло улучшение обеспеченности жилой площадью семьи Маскинсковой Е.С, т.к. до расторжения брака на каждого члена семьи приходилось 11,33 кв.м, а после расторжения на Маскинскову Е.С. и трех её детей с учётом доли Шарикова И.Н, которой дети также вправе пользоваться стало приходиться 12,69 кв.м на каждого.

Однако фактического улучшения обеспеченности после 18 августа 2017 г. не произошло, а расчётное улучшение обеспеченностью жилой площадью не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что семья Маскинсковой Е.С. перестала считаться обеспеченной жилой площадью после рождения третьего ребенка ниже учётной нормы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от18 февраля 2014 г. N 5-КГ13-137.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Маскинскова Е.С. совершила намеренные действия, влекущие снижение обеспеченности жилой площадью ниже учётной нормы, что с момента их совершения не прошло 5-ти лет, что на момент обращения с заявлением о постановке на учёт в связи с расторжением брака обеспеченность жилой площадью членов семьи Маскинсковой Е.С. превысила учётную норму, в силу вышеназванных законоположений и фактов, отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений и основанных на выводах, не соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции нормативно-правового акта, утратившего законную силу, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, а также с учётом того, что приятое судом первой инстанции решение полностью соответствует нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

Таким образом, отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, выраженный в постановлении администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "N" от 3 ноября 2017 г, в постановке на учет семьи Маскинсковой Е.С, состоящей из 4-х человек, законно и обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

В силу изложенного законно судом первой инстанции отменено постановление администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "N" от 3 ноября 2017 г. как незаконное и нарушающее права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Административный истец пояснила, что она является работником здравоохранения, что подтверждается копией трудовой книжки, поданной с заявлением о принятии на учёт нуждающихся.

В силу Закона Республики Мордовия N 57-З и постановления Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 г. N 7 работники здравоохранения являются лицами, которым могут быть предоставлены социальные выплаты на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия, если они обеспечены жилой площадью ниже учётной нормы и приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Так как имеются правовые основания для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях семьи Маскинсковой Е.С, члены которой обеспечены жилой площадью ниже учётной нормы, законным и обоснованным является решение суда первой возложившего на административного ответчика обязанность принять семью Маскинсковых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов