Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 января 2018 г. по делу N 33-85/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Мовлаевой Т.И..

при секретаре Мусаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акмурзаева М.А. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 ноября 2017 года по иску Аюбова М.Х. к Акмурзаеву М.А. о признании регистрационного удостоверения недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании распоряжения о возврате домовладения незаконным, признании выписки из распоряжения о закреплении земельного участка недействительной, по иску Акмурзаева М.А. к Аюбову М.Х, Мамаковой Х.А, Аюбовой А.М, Аюбову М-А.М, Аюбову А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи домов, распоряжения, кадастрового паспорта, межевого плана, обязании не чинить препятствия в пользовании ? долями земельного участка и об освобождении земельного участка от строительного материала, по иску КИЗО Мэрии г. Грозного к Аюбову М.Х. о признании недействительным распоряжения о закреплении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З, изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения представителя КИЗО Мэрии г.Грозного Магомадова З.А, возражения Аюбова М.Х. и его представителя Шамсуевой Х.А, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Аюбов М.Х. обратился в суд с иском к Акмурзаеву М.А. о признании выписки из распоряжения администрации Мэрии по Ленинскому району от 16.12.1992 г. и регистрационного удостоверения N 36363 от 25.12.1992 года недействительными и применении к ним последствия ничтожной сделки; аннулировании записи государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2016 года. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 05 июля 1991 года он являлся собственником домовладения, расположенного по адресу "адрес". Договор на имущество был оформлен в нотариальной конторе, прошел регистрацию в государственном органе (БТИ г. Грозного). С 1991г. и до начала военных действий на территории республики он постоянно в нем проживал вместе с членами семьи. В 1995 году в результате военных действий домовладение разрушено. В целях сохранения права на строительство нового дома он обратился в орган местного самоуправления о закреплении за ним земельного участка. Распоряжением N418 от 20 июня 1996 года "О закреплении земельных участков под строительство индивидуального дома" за ним закреплен спорный земельный участок. Акмурзаев М.А. появился лишь в 2016 году и начал претендовать на его земельный участок, утверждая, что он является наследником Акмурзаева А.Х, которому ранее принадлежало N доли домовладения по указанному адрес на праве собственности до депортации чеченцев в 1944 году.

Акмурзаев М.А. предъявил встречные исковые требования к Аюбову М.Х. и членам его семьи Мамаковой Х.А, Аюбовой А.М, Аюбову М-А.М, Аюбову А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, распоряжения, кадастрового паспорта, межевого плана, обязании не чинить препятствия в пользовании ? доли земельного участка и освободить долю земельного участка от строительного материала. В обоснование указывает, что является собственником 3/4 доли земельного участка общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: ЧР, "адрес", о чем имеется свидетельство регистрации права собственности от 13.01.2016 года. Находившееся на данном земельном участке домовладение принадлежало до 1944 года его отцу и было национализировано в связи с депортацией вайнахского народа, а в 1992 году возвращено ему как наследнику. В ходе военных действий домовладение разрушено.

Комитет имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии г. Грозного также обратился в суд с иском к Аюбову М.Х. о признании недействительным распоряжения о закреплении земельного участка, указывая, что действовавший на момент издания оспариваемого распоряжения Земельный Кодекс РСФСР не содержал понятия "закрепление" земельных участков за гражданами. Кроме того, в городах земельные участки выделялись от "данные изъяты" гектара, а в оспариваемом распоряжении от N земельный участок выделен площадью 881 кв.м, что не соответствует требованием закона.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 30 ноября 2017 года исковые требования Аюбова М.Х. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Акмурзаеву М.А. отказано. Исковые требования КИЗО Мэрии г.Грозного к Аюбову М.Х. также удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Акмурзаева М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, кроме того, представитель по уважительной причине не могла участвовать на последнем судебном заседании по делу, что привело к нарушению интересов Акмурзаева.

В заседание апелляционной инстанции Акмурзаев М.А. и его представитель Яхъяева И.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Акмурзаева М.А. - Яхъяева И.М. участвовала в предыдущем судебном заседании апелляционной инстанции - 20 февраля 2018 г, где все участники процесса были уведомлены об отложении разбирательства дела на 27 февраля 2018 г. в 14 ч 00 мин. Однако Яхьяева И.М. в судебное заседание не явилась, ограничившись направлением в адрес суда 27 февраля 2017 года по электронной почте ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость осуществления защиты по уголовному делу в другом регионе, однако каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений не представила. Аюбов А.М, Аюбов М-А.М, Аюбова А.М, Мамакова Х.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из следующих норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, отношения, связанные с осуществлением прав на земельные участки в 1992 году и в 1996 г. регулировались Земельным Кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года. Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане имеют право на получение земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются только колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Статьей 31 названного закона установлен перечень документов, подтверждающих право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) "пользования, аренды и временного пользования на земельный участок, т.е. установлены форма документа и порядок предоставления земельного участка, которые зависели от права, на котором он предоставлялся.

При этом предоставление земельных участков гражданам на праве бессрочного (постоянного) пользования не предусматривалось. Кроме того, действовавшим в 1992 г. и 1996 г. законодательством не был предусмотрен такой вид предоставления земельного участка как " закрепление" земель за гражданами, ввиду чего суд правомерно удовлетворил требования КИЗО к Аюбову о признании недействительным распоряжения о закреплении за ним земельного участка.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции и в части отказа в исковых требованиях Акмурзаева, поскольку им не доказано возникновение права собственности на N жилого дома. Представленное им в обоснование своих требований в указанной части распоряжение администрации г.Грозного от 16.12.1992г. и основанные на нем правоустанавливающие документы приняты в нарушение Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий," соответственно, не порождают возникновение права собственности на оспариваемый им земельный участок и домовладение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аюбова М.Х, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Акмурзаеву М.А, и об удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г.Грозного к Аюбову М.Х..

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по своему содержанию аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Утверждения представителя Акмурзаева Яхьяевой И. М. об уважительных причинах неявки в судебное заседание 30 ноября 2017г. не основаны на материалах дела. Судебные заседания по данному делу назначались на 29 августа, 20 сентября, 11 октября, 13 ноября, 23 ноября, 29 ноября и 30 ноября 2017 года принято обжалуемое решение. Учитывая столь длительный срок разбирательства по делу, все участники процесса имели реальную возможность своевременно заявить имеющиеся ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 ноября 2017 года по иску Аюбова М.Х. к Акмурзаеву М.А. о признании регистрационного удостоверения недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании распоряжения о возврате домовладения незаконным, признании выписки из распоряжения о закреплении земельного участка недействительной, иску Акмурзаева М.А. к Аюбову М.Х, Мамаковой Х.А, Аюбовой А.М, Аюбову М-А.М, Аюбову А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, распоряжения, кадастрового паспорта, межевого плана, обязании не чинить препятствия в пользовании N долями земельного участка и освободить долю земельного участка от строительного материала, иску КИЗО Мэрии г. Грозного к Аюбову М.Х. о признании недействительным распоряжения о закреплении земельного участка оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи