Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-4468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Владимирова Д.А, Качаевой Т.А,

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску ООО "Агролига" к Заикину В.В. о взыскании вексельного долга и процентов по векселю, по апелляционной жалобе Заикина В.В. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Агролига" обратилось в суд с иском к Заикину В.В. о взыскании вексельного долга и процентов, указав, что 06.04.2015 г. ОАО "Поднятая целина" выдало простой вексель N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с вексельной суммой 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) долларов США непосредственно предприятию ООО "Агролига". В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее 20 октября 2015 г. На вексельную сумму, начиная с 20.10.2015 г. начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый день от непогашенной суммы. Лицом, давшим за ОАО "Поднятая целина" аваль явился Заикин В.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Заикина В.В. вексельный долг, удостоверенный простым векселем N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2015 г. в размере 13356 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты по векселю в размере 9 896,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, госпошлину в сумме 20 000 рублей.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2017 г. исковые требования ООО "Агролига" удовлетворены.

Суд взыскал с Заикина В.В. в пользу ООО "Агролига" вексельный долг, удостоверенный простым векселем N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2015 г, в размере 13 356 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В апелляционной жалобе Заикин В.В. росит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на то, что истцом не представлено доказательств предъявления векселя к платежу и протеста векселя векселедателем, а потому считает необоснованным предъявление требований к нему. Также считает, что истцом пропущен срок для предъявления векселя, который, по его мнению, составляет 1 год.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор купли-продажи от 06.04.2015г. с отсрочкой платежа не имеет отношения к рассматриваемому спору. Указывает, что вексель был выдан в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Агролига" по доверенности просит оставить решение суда без изменения, указывает на несостоятельность доводов апеллянта.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в отсутствие сторон ( истца и апеллянта, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 142, 815 ГК РФ, положениями ФЗ от 11.03.1997г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР N104/1341 от 07.08.1937г, и исходил из того, что истцом предъявлен оригинал векселя, выданного ОАО "Поднятая целина", аваль по которому был дан ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 815 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В силу ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с ч.2 ст. 48 вышеназванного Положения Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты, в размере шести, со дня срока платежа.

Как разъясняет п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя", требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе и в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.04.2015 г. ОАО "Поднятая целина" выдало простой вексель N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с вексельной суммой 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) долларов США непосредственно предприятию ООО "Агролига". Дата, место составления: 06 Апреля 2015 г, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленному простому векселю, векселедатель ОАО "Поднятая целина" в лице Генерального директора Заикина В.В, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязуется безусловно уплатить по этому простому векселю денежную сумму в размере 13 356.00 долларов США непосредственно векселедержателю ООО "Агролига" или по его приказу любому другому лицу.

В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее 20 октября 2015 г. На вексельную сумму, начиная с 20.10.2015 г. начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый день от непогашенной суммы. Лицом, давшим за ОАО "Поднятая целина" аваль явился Заикин В.В.

При указанных обстоятельствах, установив, что предъявленный вексель представлен в подлиннике и соответствует требованиям законодательства, Заикин В.В. является авалистом по векселю, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Агролига". При этом суд также верно отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, так как предусмотренные законодательством о векселе проценты не являются неустойкой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими представленным сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апеллянта относительного того, что вексель не был опротестован, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъясняет п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" При рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также считает несостоятельной и ссылку апеллянта на пропуск истцом срока для предъявления векселя, поскольку в данном случае исковые требования предъявлены в пределах трехлетнего срока вексельной давности.

Доводы апеллянта о связи векселя с договором купли-продажи от 06.04.2015г. были заявлены ответчиком при слушании дела в суде первой инстанции и получили оценку в тексте обжалуемого решения суда. с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия также соглашается, не повторяя их мотивов.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заикина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2018г.