Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В,

судей Алейниковой С.А, Ильюхиной О.Г,

при секретаре Польшаковой А.Р,

с участием прокурора Пахомовой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохоновой Е.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 ноября 2017 года по делу по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Козловой Валерии Вячеславовне, Богачеву Вячеславу Васильевичу, Богачеву Олегу Вячеславовичу, Козловой Анастасии Юрьевне, Богачевой Евгении Яковлевне о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А, судебная коллегия

установила:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер.Горького, "адрес".

Постановлением Брянской городской администрации от 10 июля 2017 года N 2363-п "О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами города Брянска, проживающими в аварийном жилищном фонде", указанная квартира подлежит обмену в связи с признанием дома аварийным.

4 апреля 2017 года в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу, и в случае отказа от участия в муниципальной программе собственникам предложено в течение 6 месяцев с момента получения настоящего уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции вышеуказанного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Истцом для переселения ответчиков приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" пер.Уральский, "адрес".

Ссылаясь на требования статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 309, 314 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер.Горького, "адрес", в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пер.Уральский, "адрес", и обязать заключить договор мены жилых помещений; признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пер.Горького, "адрес".

Решением суда от 8 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохонова Е.А. просила отменить решение суда, указывая в доводах, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным занимаемому ответчиками жилому помещению, стоимость которого выше оценочной стоимости занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Козловой В.В, Богачева В.В, Богачева О.В, Козловой А.Ю, Богачевой Е.Я, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся подпункте "г" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Данная процедура включает в себя, в частности принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Как следует из материалов дела, Козлова В.В, Богачев В.В, Богачев О.В, Козлова А.Ю, Богачева Е.Я. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер.Горького, "адрес", на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждый.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценки непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 28 декабря 2006 года, жилой "адрес" по пер.Горького, признан ветхим и непригодным для постоянного проживания и включен в городскую программу переселения, утвержденную Постановлением Брянской городской администрации от 3 октября 2002 года N730.

Сведения об оценки состояния указанного дома после 2006 года в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1.6 Постановления Брянской городской администрации от 10 июля 2017 года N2363-п "О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами города Брянска, проживающими в аварийном жилищном фонде" Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации поручено заключить договор мены "адрес", расположенной в "адрес" по переулку Уральскому в "адрес", общей площадью 73,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию "город Брянск", на "адрес", расположенную в "адрес" по пер.Горького в "адрес", общей площадью 55,6 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Козловой В.В, Богачеву В.В, Богачеву О.В, Козловой А.Ю, Богачевой Е.Я.

4 апреля 2017 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации направил в адрес ответчиков уведомление о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчикам предложено, в случае отказа от участия в муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Брянск", в течение 6 месяцев с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции вышеуказанного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, поскольку доказательств получения ответчиками уведомления истцом не представлено. Соглашение между истцом и ответчиками об обмене жилыми помещениями отсутствует.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Ответчикам не предложено выплатить выкупную цену за квартиру, от переселения в другое жилое помещение они отказались, что исключает возможность их принудительного переселения из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение.

Данные выводы согласуются с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Доводы жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным занимаемому ответчиками жилому помещению, стоимость которого выше чем оценочная стоимость занимаемого жилого помещения, правового значения не имеет, поскольку, как было указано выше, между сторонами отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 8 ноября 2017 года по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Козловой Валерии Вячеславовне, Богачеву Вячеславу Васильевичу, Богачеву Олегу Вячеславовичу, Козловой Анастасии Юрьевне, Богачевой Евгении Яковлевне о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи С.А. Алейникова

О.Г. Ильюхина