Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-732/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В,

судей Алейниковой С.А, Маклашова В.И,

при секретаре Польшаковой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Метелкина В.Ф. - Метелкиной Т.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2017 года по делу по иску Метелкина Виктора Федоровича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении передать земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А, объяснения представителей Метелкина В.Ф. - Метелкиной Т.С, адвоката Варакиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Метелкин В.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который находится на земельном участке, площадью 988 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, предоставленном ему в аренду сроком на 49 лет по договору аренды от 15 декабря 2005 года N35243.

6 февраля 2017 года он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

15 марта 2017 года в данном обращении ему отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично находится на территории памятника природы Верхний Судок и частично на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок.

Считает данный отказ незаконным, поскольку до настоящего времени овраги Верхний и Нижний Судки не состоят на кадастровом учете, границы памятника природы и границы зоны ограниченной эксплуатации в установленном законом порядке не определены, и сведения о них противоречивы.

Раздельного описания границ памятника природы и границы зоны ограниченной эксплуатации в паспорте памятника природы, утвержденном постановлением Брянской областной Думы N34 от 8 сентября 1994 года (в редакции постановления Брянской областной Думы N3-77 от 28 февраля 2001 года) не имеется. Описания границ памятника природы, границ охранной зоны и зоны ограниченной эксплуатации памятника природы Верхний Судок в паспорте, утвержденном Постановлением администрации Брянской области от 17 мая 2007 года, также не имеется.

Поскольку часть земельных участков по "адрес" переданы в собственность граждан и данные земельные участки находятся по отношению к территориальным зонам и зонам с особыми условиями использования территорий в равном статусе со спорным земельным участком, а земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, расположенных в охранной зоне, считает, что имеет право на получение данного земельного участка в собственность.

В связи с чем, Метелкин В.Ф. просит признать недействительным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 15 марта 2017 года в предоставлении в собственность ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 988 кв.м, и обязать ответчика в соответствии с установленным порядком передать указанный земельный участок в его собственность по договору купли-продажи с целью использования индивидуального жилого дома.

Решением суда от 1 декабря 2017 года исковые требования Метелкина В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Метелкина В.Ф. - Метелкина Т.С. просила отменить решение суда как незаконное, указывая на ошибочный вывод суда о том, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, относится к землям, ограниченным в обороте, и как следствие невозможность предоставление его в собственность, поскольку такой вывод не подтвержден.

В письменных возражениях начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленкова В.М, представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Ерина Е.А. просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии истца Метелкина В.Ф, представителей ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителя третьего лица департамента природных ресурсов и экологии Брянской городской администрации, представившего письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции по делу установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок, площадью 988 кв.м, с кадастровым номером N, на котором расположен дом, предоставлен истцу в аренду на основании постановления Брянской городской администрации N4242-п от 13 декабря 2005 года и договора аренды N35243 от 15 декабря 2005 года сроком на 49 лет (с 1 января 2006 г. по 1 января 2055 г.).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена (сведений о правах не зарегистрировано).

6 февраля 2017 года истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 15 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с заключением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 10 марта 2017 года N1073-ДПРи частично находится на территории памятника природы Верхний Судок и частично на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок, определенных постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 г. N 34 (в ред. Постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N3-77).

Описание границ охранной зоны Балка Верхний Судок по адресу: "адрес", представлено следующим образом: "адрес"А по "адрес" - юго-восточный угол и "адрес" - южный фасад.

Сообщением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 11 мая 2017 года истцу разъяснено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N34 (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N3-77) находится частично на территории памятника природы Верхний Судок (приблизительно 1/3 от общей величины участка) и частично на территории зоны ограниченной эксплуатации (приблизительно 2/3 от общей величины участка), находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок. На дату текущую дату сведения о границах памятника природы или его охранной зоны "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками (Брянские балки) в г. Брянске" в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем, в силу действующего законодательства возможность предоставления его в частную собственность не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Нормой ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что законодатель ограничивает права собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно представленной Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области схеме расположения границ земельных участков в соответствии с постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N34 (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N3-77), земельный участок с кадастровым номером N частично расположен на территории памятника природы областного значения Верхний Судок и частично в зоне ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, довод о том, что границы памятника природы и его охранных зон, определенные планом поуличного описания в постановлении Брянской областной Думы N 34 от 8 сентября 1994 года, не состоят на кадастровом учете, судебная коллегия находит несостоятельными.

На момент принятия оспариваемого решения в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования - город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 991, для памятников природы Верхний и Нижний Судки установлены охранные зоны и зоны ограниченной эксплуатации в соответствии с паспортом памятников природы, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 17 мая 2007 N 354 "Об утверждении паспорта памятников природы Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (брянские балки) в г. Брянске".

Указанными Правилами допускается использование охранных зон и зон ограниченной эксплуатации в хозяйственных целях, включая завершение строительства, новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, инженерное обеспечение жилых строений и хозяйственно-бытовых построек, выполняемых с разрешения органов местного самоуправления, на земельных участках собственников, владельцев и пользователей, не противоречащих задачам объявления охраняемых природных комплексов памятниками природы и установленному в их отношении режиму охраны, при соблюдении следующих условий:

- обязательное проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему брянских балок (ОВОС) с участием представителей органа государственной власти Брянской области, принявшего решение о создании памятника природы, специально уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды с учетом социальной значимости данной хозяйственной деятельности;

- наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту намечаемой хозяйственной деятельности;

- обязательное выполнение заказчиком (должностными лицами и гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями) за счет собственных средств работ по благоустройству участка прилегающей природоохранной территории (включая склоны и дно балки) в районе намечаемой хозяйственной деятельности по специально разработанному проекту в соответствии с условиями, согласованными специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.

При невыполнении хотя бы одного из перечисленных условий органом государственной власти Брянской области, принявшим решение об организации памятников природы, принимаются меры по запрещению данной хозяйственной деятельности.

Новыми Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 N 796, на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятников природы, также допускается хозяйственная деятельность при соблюдении аналогичных условий.

Кроме того, данными Правилами установлены запрещенные виды деятельности на территории памятников природы и охранной зоны памятников природы, в том числе: отводы земель под все виды строительства, разрушение склонов; рубки зеленых насаждений, кроме санитарных и рубок плодово-ягодных насаждений в пределах частных домовладений, уничтожение и повреждение растительного покрова, кроме возделывания земель садово-огородных участков на территории частных домовладений; загрязнение водных источников, сброс неочищенных хозбытовых и производственных стоков, изменение водного режима ручьев (малых рек) Верхнего и Нижнего Судков, родников, изменение естественного уровня водного горизонта, гидрологического режима и гидрохимического состава, проведение осушительных и гидромелиоративных работ; уничтожение и повреждение растительного покрова за пределами территории частных землевладений; запрещается иная деятельность, угрожающая сохранности Брянских балок.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.п. д. п.2 ст.2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Статьей 27 вышеназванного Федерального закона установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N 34 (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N 3-77) овраги Верхний и Нижний Судок с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки) объявлены памятниками природы областного значения. Данным постановлением установлены виды деятельности, которые запрещены на территории памятников природы и на территории охранной зоны, в том числе запрещен отвод земель под все виды строительства.

Более того, согласно генеральному плану застройки г.Брянска, утвержденному решением коллегии областной администрации 25 апреля 1994 территории застройки, расположенные в оврагах, объявляются зоной особого строительного режима с запрещением нового жилищного строительства и достройки с постепенным по мере амортизации выморачиванием жилья и расселением жителей на экологически благоприятных территориях.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств соблюдения истцом получения необходимых согласований и соблюдения процедуры, установленной Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск, а также Постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N 34, при которых допускается хозяйственная деятельность на территории зоны ограниченной эксплуатации, в том числе обязательное проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему Брянских балок (ОВОС), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности предоставления спорного земельного участка в собственность истца под размещение на нем жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом.

С учетом изложенного правовых оснований для передачи в собственность истцу испрашиваемого земельного участка не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2017 года по делу по иску Метелкина Виктора Федоровича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении передать земельный участок в собственность, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Метелкина В.Ф. - Метелкиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи С.А. Алейникова

В.И. Маклашов