Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-881/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И,

судей Кулешовой Е.В, Сокова А.В.

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Гусевой Е.Р. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по иску Аверина Михаила Владимировича к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И, возражения Аверина М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин М.В. в соответствии с трудовым договором работал в ООО "Агроторг" на должности приемосдатчика, местом работы являлось структурное подразделение склад "Сухой"/Распределительный центр "Видное"/Обособленное структурное подразделение Распределительный центр "Видное"/ООО "Агроторг" по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с ним произошел несчастный случай - опрокидывание деревянных поддонов, в результате которого он получил травму - "данные изъяты", о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае.

Аверин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Копейка-Москва" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанная травма была получена на производстве в результате нарушения требований охраны труда, правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, допущенного работником ООО "ОМС-Центр", грузчиком компании ООО "ОМС-Центр" управлявшего двухпалетным комплектовщиком "JUNGHEINRICH ECE 220", принадлежащем ООО "Копейка-Москва".

В связи с тем, что он понес глубокие физические и нравственные страдания из-за неспособности использовать прежние возможности к профессиональной и иной деятельности, вынужден был проходить лечение, до настоящего времени испытывает физическую боль, просил взыскать с ООО "Копейка-Москва" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 02 октября 2017 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Копейка-Москва" на работодателя истца - ООО "Агроторг".

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. С ООО "Агроторг" в пользу истца взыскано 100000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агроторг" Гусева Е.Р. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, суд не указал в решении какие нарушения требований охраны труда были допущены работодателем, в чем причинно- следственная связь между нарушениями охраны труда и произошедшим несчастным случаем с Авериным М.В. Суд не учел, что несчастный случай произошел по вине работника ООО "Градиент" Назарова С.Г, нарушившего технику безопасности. Полагает так же завышенным размер компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Агроторг".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Аверин М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик ООО "Агроторг" и иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Аверина М.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Аверин М.В. был принят на работу в ООО "Агроторг" на должность кладовщика-комплектовщика, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность приемосдатчика. Согласно данному договору местом работы является ООО "Агроторг" структурное подразделение склад "Сухой"/Распределительный центр "Видное"/Обособленное структурное подразделение Распределительный центр "Видное"/ООО "Агроторг" по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ, в зоне приемки товара распределительного центра "Видное" произошел несчастный случай с Авериным М.В.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Аверин М.В. выгрузил из автомобиля, находящегося па воротах, паллеты с товаром, грузчик Н.С.Г, состоящий в трудовых отношениях с ООО "Градиент", являющейся субподрядной организацией компании ООО "ОМС-Центр", на горизонтальном двухпаллетном комплектовщике подвел вилы под пачки пустых поддонов, погрузил их на двухпаллетный комплектовщик и начал движение от ворот на место их хранения. По ходу движения слева на корточках сидел и пересчитывал товар на паллете Аверин М.В. Проезжая мимо Аверина М.В, Н.С.Г. резко повернул направо и одна из пачек поддонов опрокинулась на спину Аверина М.В. Под тяжестью поддонов Аверин М.В. упал и оказался завален ими.

В результате указанного происшествия Аверину М.В. был установлен "данные изъяты" степень тяжести травмы - легкая и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N 10-16ЦД о несчастном случае.

В связи с полученной травмой истец с 31 июля 2016 года по 09 августа 2016 года находился на лечении ГБУЗ МО "Видновская районная клиническая больница".

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пришел к выводу о том, что обязанность возместить работнику моральный вред должна быть возложена на работодателя ООО "Агроторг", поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с Актом о несчастном случае причинами несчастного случая, произошедшего с Авериным М.В, явилось нарушение требований охраны труда (п.п. 97.1, 97.2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года N 642н) работником компании ООО "ОМС-Центр" Н.С.Г.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия либо бездействие работодателя находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца и причинением ему морального вреда, не представлено.

Таким образом, доказательств того, что несчастный случай, повлекший за собой повреждение здоровья истца, произошел по вине ООО "Агроторг" суду не представлено.

Доказательств причинения вреда источником повышенной опасности не имеется, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Каких-либо доказательств того, что представленный в материалы дела акт о несчастном случае на производстве был истцом оспорен в порядке ст. 231 ТК РФ, признан недействительным (в том числе, в части установления обстоятельств несчастного случая, а также установления лиц, допустивших нарушение требований охраны труда), истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Агроторг". Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 01 ноября 2017 года - отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Аверина Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Кулешова

А. В. Соков