Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2018 г. по делу N 21-173/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.03.2018 в г. Сыктывкаре жалобу старшего инспектора взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Тимофеева В.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2018, которым постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тимофеева В.В. от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ширинкина В.В. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тимофеева В.В. N "Номер обезличен" от 18.11.2017 Ширинкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Ширинкин В.В, оспорил вынесенное постановление должностного лица в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тимофеев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, указывая на наличии доказательств вины Ширинкина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тимофеева В.В, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширинкина В.В, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ширинкина В.В. и вынесения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении его к административной ответственности послужил тот факт, что 18.11.2017 года в 09 час. 16 мин. водитель Ширинкин В.В, управлявший а/м Рено Логан, г/н "Номер обезличен", у дома "Адрес обезличен" в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих виновность Ширинкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено, в связи с чем отменил постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения, не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ширинкина Н.Н, имели место 18.11.2017.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18.01.2018.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с этим доводы жалобы о виновности Ширинкина В.В. в рамках данного дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено по реабилитирующим основаниям, разрешаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Сыктывкарского суда Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2018 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Судья.

.