Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2018 г. по делу N 22-165/2018

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н,

с участием:

прокурора Беляева А.А,

потерпевшей П.Е.А,

защитника - адвоката Полежаева А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полежаева А.В. в интересах осужденного Подорова С.И. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, которым:

Подоров С.И, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, следовать к месту отбытия наказания осужденному определено самостоятельно;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Подоров С.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, 26 августа 2017 года в период времени с 16.00 до 17.09 на 14 километре автодороги "Краснозатонский-Нювчим-Яснэг" на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Подорова С.И. на ч. 3 ст. 264 УК РФ и снизить наказание, поскольку факт осознанного управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения, по его мнению, не нашел своего подтверждения.

Анализируя показания свидетелей Б.Т.В, Е.В.Ю. и Ф.Т.Н, указывает, что они относятся к Подорову с явным предубеждением, поскольку в результате действий последнего стали пострадавшими в ДТП и испытывают к нему неприязнь, а также, в связи со стрессовым состоянием, вызванным ДТП, не могли адекватно воспринимать происходящее, как и сам Подоров С.И. Оспаривает показания врача психиатра-нарколога В.Т.В, не соглашается с ними, считает, что при пассивном курении марихуаны возможно выявление ее следов в организме, в обоснование ссылается на пособие "Наркотики: свойства, действие, фармакокинетика, метаболизм". Заостряет внимание на результатах химико-токсилогических исследований, согласно которым концентрация наркотического незначительна. Указывает, что осужденный не имел признаков наркотического опьянения, что нашло свое отражение в освидетельствовании Подорова С.И. Считает, что доказательств того, что осужденный совместно с пассажиром своего автомобиля употреблял наркотические вещества, суду не представлено. Версия о пассивном попадании наркотического вещества в организм Подорова С.И. судом не опровергнута.

Государственный обвинитель Данилов Д.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего П.С.С.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал частично, пояснил, что 26.08.2017 управлял автомобилем ВАЗ-21074, ехал по автодороге "Краснозатонский-Нювчим-Яснэг", на переднем пассажирском сидении находился потерпевший П.С.С, который при помощи трубки начал курить наркотическое средство, сам осужденный наркотические вещества не употреблял. В какой-то момент пассажиру стало плохо и он завалился своим телом на Подорова. После чего автомобиль Подорова С.И. совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобиль, в результате чего автомобиль Подорова развернуло и транспортное средство несколько раз перевернулось. Осужденный признал, что Потапов погиб в результате нарушения им (Подоровым) ПДД, но отрицал, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Вина Подорова подтверждена следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Е.В.Ю, "Дата обезличена" примерно в 15 часов он вместе с Б.Т.В. и Ф.Т.Н. на автомашине Деу Нексия ехал по автомобильной дороге "Краснозатонский-Нювчим-Яснэг" в сторону г. Сыктывкара. При подъезде к повороту на м. Марты-Ю, впереди них двигался автомобиль Скания, который притормаживал и включил правый указатель поворота. Он также начал снижать скорость. При этом увидел сзади свет фар и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара его транспортное средство вынесло на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и по инерции автомобиль съехал в кювет. Автомобиль ВАЗ-2107, совершивший столкновение с его транспортным средством, перевернулся, его водитель пытался скрыться с места ДТП, но был задержан очевидцами.

Свидетель П.А.В. показал, что 26.08.2017 во второй половине дня он двигался на автомобиле Скания по трассе "Краснозатонский-Нювчим-Яснэг" со стороны с. Шошки в сторону г. Сыктывкара. На повороте Марты-Ю он притормозил и включил правый указатель поворота, намереваясь развернуться. После в боковом зеркале автомобиля он заметил, как позади него перевернулся автомобиль ВАЗ-2107 и остановился в перевернутом состоянии, на крыше.

Свидетели Ф.Т.Н. и Б.Т.В. дали аналогичные показания, уточнив, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 пытался скрыться в лес, и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, на вопросы отвечал грубо, был психически неуравновешен.

Из показаний свидетеля В.Т.В, являющейся врачом ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер", следует, что если человек находится в одном помещении с лицом, употребляющим наркотическое средство путем курения, и вдыхает дым, в его организм наркотические вещества попасть не могут и при исследовании не будут обнаружены в силу малой концентрации.

Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами. Так, согласно акту медицинского освидетельствования от 26.08.2017, у Подорова С.И. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.51). В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 1784, в организме Подорова С.И. установлено наличие наркотических средств (т.1 л.д.52). На основании выводов судебно-медицинской экспертизы, П.С.С. причинена сочетанная травма тела, которая могла быть получена в результате ДТП, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью и повлекшая смерть потерпевшего.

Сторона защиты не оспаривает вину Подорова С.И. в нарушении ПДД, повлекшем смерть потерпевшего.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью.

Содеянное Подоровым С.И. судом квалифицировано правильно.

Вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, оснований для оговора осужденного кем-либо из свидетелей не установлено, поскольку ранее с осужденным никто из свидетелей знаком не был, оснований для личной неприязни и оговора не имел.

Доводы жалобы о случайном, пассивном попадании наркотических веществ в организм Подорова С.И, и необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами: справкой о результатах химико-токсикологических исследований и актом освидетельствования, согласно которым в биоматериале Подорова С.И, полученном от последнего сразу после ДТП, обнаружено наркотическое вещество, и у осужденного установлено состояние опьянения (т.1 л.д.51-52), а также показаниями свидетеля В.Т.В.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении Подорова С.И. несовершеннолетнего ребенка.

Наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года в отношении Подорова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов