Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1004/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Пивторак В.В. - Сидоровой Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворения исковых требований Пивторак В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республике Коми о включении периодов работы в ООО "... " с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена".; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с "Дата обезличена" с учетом стажевого коэффициента.., отношением неполного стажа к требуемому.., с "Дата обезличена" с учетом ИПК.., выплатить недоплату пенсии "Дата обезличена". с учетом индексации по индексам роста потребительских цен по Республике Коми, взыскании

судебных расходов на представителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Пивторак В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении в страховой стаж периодов работы в ООО "... " с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; обязании произвести перерасчет пенсии с "Дата обезличена" с учетом стажевого коэффициента.., отношением неполного стажа к требуемому.., с "Дата обезличена" с учетом ИПК.., выплате недоплаты пенсии "Дата обезличена" с учетом индексации по индексам роста потребительских цен по Республике Коми и взыскании

судебных расходов на представителя в размере 11 500 руб.

Истец Пивторак В.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Сидорова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Братухин А.В. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Пивторак В.В,... года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Из страхового стажа истца ответчиком исключены периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности... ООО "... ".

Решением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ответчик отнесен к страхователям, условно приостановившим финансово-хозяйственную деятельность. Решением Арбитражного Суда РК по делу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" страхователь признан банкротом.

Из материалов наблюдательного дела, в частности расчетных ведомостей, актов камеральных и документальных проверок, справок, следует, что в спорные периоды ООО "... " не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, заработную плату не начисляло и не выплачивало.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пивторак В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права к установленным правоотношениям.В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона N 173-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статья 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Системное толкование указанных норм в совокупности с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, позволяет сделать вывод о возможности включения в страховой стаж периодов работы, в которые страховые взносы подлежали начислению, но не уплачивались.

Начисление работодателем страховых взносов зависит от непосредственной производственной или иной направленной на получение прибыли деятельности, в которой участвует работник.

Отсутствие таких начислений по страховым взносам, вместе с отсутствием сведений о начисленной заработной плате, не свидетельствует об исполнении работником трудовой функции.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты ведения ООО "... " в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности, совершения каких-либо операций по расчетам с работниками, начисления заработной платы, уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, оснований для включения вышеуказанных периодов работы истца в страховой стаж, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорные периоды его работы, подлежащие включению в страховой стаж, подтверждаются трудовой книжкой, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пивторак В.В. - Сидоровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: