Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1005/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Бойцовой В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бойцовой В.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская стоматологическая поликлиника" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований и судебных расходов на представителя 15000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

установила:

Бойцова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская стоматологическая поликлиника" (далее - ГАУЗ РК "Воркутинская стоматологическая поликлиника") о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований и судебных расходов на представителя 15000 руб. В обоснование заявленных требований истица ссылается на некачественное оказание ответчиком медицинских стоматологических услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", на стороне ответчика - Ильина Т.М,... Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская стоматологическая поликлиника".

Истица Бойцова В.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо на стороне истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Третье лицо на стороне ответчика Ильина Т.М. с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

ГАУЗ РК "Воркутинская стоматологическая поликлиника" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Бойцова В.В. проходила лечение в ГАУЗ РК "Воркутинская стоматологическая поликлиника". В ходе лечения у истицы возникли осложнения в виде воспалительного процесса.

Бойцова В.В. является застрахованной страховой компанией АО "Страховая компания "Согаз-Мед", куда она обратилась после завершения лечения с просьбой провести проверку качества оказания медицинской помощи, ее полноты, соблюдения стандартов в отношении застрахованного пациента.

Согласно ответу АО "Страховая компания "Согаз-Мед" от "Дата обезличена", в ходе экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи, а именно: кратко описан анамнез заболевания; диагностические мероприятий выполнены не в полном объеме; перед началом операции удаления... зуба не проведено рентгенологическое исследование, что не позволило лечащему врачу оценить степень сложности удаления и дополнительно информировать о сложности удаления, возможных осложнениях в ходе оперативного вмешательства, о сроках заживления лунки; слишком краткое описание объективных данных не позволило оценить обоснованность медицинского вмешательства; в амбулаторной карте отсутствует информированное добровольное согласие на проведение операции удаления... зуба. При последующих посещениях врача имели место следующие дефекты оказания медицинской помощи: краткое описание жалоб и объективных данных; отсутствие добровольного согласия на кюретаж лунки... зуба; назначение короткого курса антибактериальной и противовоспалительной терапии могло увеличить сроки лечения; не указаны концентрация и количество антисептика; применение антисептика МНН Хлоргексидин в данном случае могло замедлить процесс заживления; нет рекомендаций о режиме гигиены полости рта после проведенного вмешательства и ухода за лункой удаленного зуба.

Определением... суда... от "Дата обезличена" по делу назначена судебно-медицинская экспертиза с привлечением в качестве эксперта врача стоматолога-хирурга, проведение которой было поручено ГБУЗ РК "... ".

Как следует из экспертного заключения, пациентка обосновано была направлена к хирургу-стоматологу с целью удаления корней... зуба, поскольку медикаментозное лечение указанного зуба было невозможно вследствие полностью разрушенной коронки, а корни указанного зуба нельзя было использовать для протезирования. Учитывая отсутствие коронки зуба и расположение корней ниже уровня десневого края, удаление корней... зуба проводилось атипичным методом (техника удаления зуба подробно указана лечащим врачом в медицинской документации Бойцовой В.В.). Атипичное удаление зуба является более трудоемким оперативным вмешательством, чем обычное удаление зубов, с наибольшей частотой развития местных осложнений вследствие травматичности операции. Учитывая, что рана после удаления зуба заведомо считается инфицированной (инфекционные агенты из ротовой полости, носоглотки и др.), лечащим врачом сделаны назначения по уходу за раной (лункой), предусмотренные протоколами лечения, а именно: в первые... часа холод, противовоспалительное средство "... " в возрастной дозировке (... дня), "ванночки" с местным антисептическим средством "... " (... дня), явка по состоянию.

В дальнейшем у истицы развилось местное осложнение после удаления... зуба в виде воспаления слизистой оболочки лунки ("альвеолит"), диагностированный при ее обращении за медицинской помощью "Дата обезличена". Установленный диагноз "альвеолит" подтвержден данными осмотра от "Дата обезличена": жалобы на ноющую боль в области нижней челюсти справа. Учитывая отсутствие кровяного сгустка в лунке... зуба (при осмотре - лунка заполнена пищей, так называемая "сухая лунка"), истице обосновано, с целью формирования "нового" кровяного сгустка, выполнен кюретаж (выскабливание) лунки под местным обезболиванием. Назначено медикаментозное лечение: антибактериальная терапия "... " (... дня), противовоспалительное средство "... " в возрастной дозировке (... дня), антисептическое средство "... ". "Дата обезличена" консультирована хирургом-имплантологом. "Дата обезличена". проводились обработки лунки... зуба местным антисептическим средством "... " в виде... % водного раствора. Дозировка указанного лекарственного средства подобрана адекватно. На приеме "Дата обезличена" - слизистая оболочка в области лунки... зуба в удовлетворительном состоянии. В дальнейшем обращений на прием к стоматологу в имеющейся медицинской документации не зафиксировано. При оказании медицинской помощи Бойцовой В.В. в ГАУЗ РК "Воркутинская стоматологическая поликлиника" были выявлены следующие дефекты:

а) дефекты заполнения медицинской документации: в нарушение критериев оценки качества медицинской помощи, в медицинской документации отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а именно: на проведение удаления корней... зуба "Дата обезличена" и кюретаж лунки... зуба "Дата обезличена"; "Дата обезличена". пациентка не информирована об особенностях оперативного вмешательства (об атипичном (сложном) удалении зуба), обо всех осложнениях, в том числе о возникновении нового патологического состояния; жалобы пациентки, анамнез заболевания, объективные данные изложены кратко, малоинформативно; часть записей в карте заполнена неразборчиво (данные дефекты носят организационный характер и не повлияли на исход заболевания - развитие "альвеолита");

б) дефекты диагностики: не проведено рентгенологическое исследование перед удалением зуба, что не повлияло на исход заболевания, поскольку выбор оперативного вмешательства "Дата обезличена" сделан правильно и своевременно, атипичное удаление корней... зуба проведено технически правильно. Кроме того, у истицы сохранена межзубная костная перегородка, что в последующем даст возможность провести операцию имплантации. Следует отметить, что проведение ортопантомографии (ОПТГ) в послеоперационном периоде не является обязательным методом исследования. Достаточно проведение прицельного рентгенологического снимка с целью диагностики возможных патологических изменений, которое было проведено истице "Дата обезличена";

в) дефекты лечения: антибактериальная, противовоспалительная терапия назначена коротким трехдневным курсом (протоколами лечения рекомендовано не менее... -ти дней), что в целом не привело к увеличению средних сроков лечения. При осмотре "Дата обезличена" зафиксировано удовлетворительное состояние слизистой оболочки в области лунки... зуба, в дальнейшем за медицинской помощью истица не обращалась. Таким образом, длительность лечения истицы составила... недели, что не превышает максимальные сроки заживления лунок после удаления многокорневых зубов.

При оказании медицинской помощи Бойцовой В.В. в ГАУЗ РК "Воркутинская стоматологическая поликлиника" в "Дата обезличена" были выявлены вышеназванные дефекты оказания медицинской помощи, которые не повлияли на исход лечения Бойцовой В.В, поскольку оперативное лечение... зуба было проведено технически правильно (что подтверждается рентгенограммой от "Дата обезличена", на которой в области лунки... зуба не визуализируются фрагменты корня и костные фрагменты); несмотря на то, что был назначен короткий курс антибактериальной терапии, он был достаточным для купирования инфекционно-воспалительного процесса и это не привело к удлинению срока лечения пациентки по сравнению со средними сроками заживления лунок после удаления зубов; у истицы сохранена межзубная костная перегородка, что в последующем дает возможность провести операцию имплантации. Необходимость повторного обращения истицы Бойцовой В.В. за медицинской помощью "Дата обезличена" обусловлена развитием у нее инфекционно-воспалительного заболевания слизистой оболочки лунки... зуба (альвеолит).

По мнению экспертной комиссии, основными факторами, способствовавшими развитию "альвеолита" у истицы, явился характер проведенного оперативного вмешательства (сложное, атипичное удаление зуба), несоблюдение пациенткой рекомендаций врача по уходу за лункой (при осмотре "Дата обезличена" лунка заполнена пищей), курение (смолы, содержащиеся в табаке, препятствуют образованию кровяного сгустка). Развитие "альвеолита" у истицы и связанное с ним повторное обращение за медицинской помощью "Дата обезличена" не состоит в причинно-следственной связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи. Наличие осколков... зуба в полости лунки после его удаления комиссия экспертов полностью исключает, что подтверждается данными рентгенографии... зуба от "Дата обезличена". Недостатки, указанные в акте экспертизы качества медицинской помощи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" АО "Страховой компании Согаз-Мед" и экспертном заключении (протокол оценки качества медицинской помощи) к указанному акту: отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, краткое описание объективных данных, отсутствие рентгенологического исследования перед оперативным вмешательством и др, не повлияли на качество проведенного удаления... зуба, поскольку оперативное лечение технически было проведено своевременно и правильно.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2 и 3 статьи 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу стоматологических услуг ненадлежащего качества не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что медицинские стоматологические услуги были оказаны истице некачественно, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: