Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1019/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2018 г. дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2017 г, по которому

отказано в удовлетворении требований прокурора г. Сыктывкара к Осадчему И.М, Дудецкой Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенных 22 октября 2014 г. между Осадчим И.М. и Дудецкой Н.А.; прекращении права собственности Дудецкой Н.А. на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; признании права собственности за Осадчим И.М. на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; исключении записи о регистрации права собственности Дудецкой Н.А. на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15 августа 2017 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью 662,4 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью 330,6 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"; нежилым помещением с кадастровым номером.., общей площадью 178,8 кв.м, расположенным по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения прокурора Чершкуте Я.В, Дудецкой Н.А. и ее представителя Габова М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сыктывкара обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Осадчему И.М, Дудецкой Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером... по адресу: "Адрес обезличен", договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером... по адресу: "Адрес обезличен", договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером... по адресу: "Адрес обезличен", заключенные 22 октября 2014 г. между Осадчим И.М. и Дудецкой Н.А.; прекращении права собственности Дудецкой Н.А. на вышеперечисленные нежилые помещения и исключении записей о регистрации права собственности Дудецкой Н.А. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности в отношении данных помещений за Осадчим И.М. В обоснование требований истец указал, что указанные сделки являются недействительными, поскольку в период расследования уголовного дела в отношении Осадчего И.М, совершены между аффилированными лицами с целью сокрытия имущества.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительными заключенных между Осадчим И.М. и Дудецкой Н.А. 22 октября 2014 г. договоров купли-продажи трех нежилых помещений, сославшись на наличие доказательств реального исполнения сделки сторонами, добросовестности действий покупателя Дудецкой Н.А. и на отсутствие признаков мнимости сделки.

Данный вывод сделан без учета всех фактических обстоятельств и требований закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага: уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и прочее. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По настоящему делу установлено достаточно данных для признания сделок по отчуждению нежилых помещений недействительными.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2013 г. в отношении Осадчего И.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту пособничества в растрате, то есть пособничества в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере).

В рамках предварительного следствия 19 июня 2013 г. в порядке статьей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Осадчий И.М. был задержан в качестве подозреваемого, освобожден из-под стражи 23 июня 2013 г.

Постановлением следователя от 18 апреля 2014 г. уголовное преследование в отношении Осадчего И.М. было прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

17 октября 2017 г. постановление о прекращении уголовного преследования от 18 апреля 2017 г. отменено, 20 октября 2014 г. в отношении Осадчего И.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 части 4 статьи 160 УК РФ.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2015 г. Осадчий И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 4 статьи 160 УК РФ. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный прокуратурой Республики Коми 17 сентября 2015 г, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2016 г. с З.Р.В. и Осадчего И.М. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскано... руб. ущерба, причиненного преступлением.

При этом Осадчий И.М, зная о возбуждении уголовного дела, после оформления им 19 июня 2013 г. явки с повинной, в которой он добровольно сообщил о факте передачи взятки З.Р.В. в размере... руб, заключил с Дудецкой Н.А. 22 октября 2014 г. 3 договора купли-продажи, по которым обязался передать в собственность Дудецкой Н.А. принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в виде; нежилого помещения с кадастровым номером.., площадью 662,4 кв.м, по "Адрес обезличен" по цене... руб, нежилого помещения с кадастровым номером.., площадью 330,6 кв.м, по "Адрес обезличен" по цене... руб. и нежилого помещения с кадастровым номером.., площадью 178,8 кв.м, по "Адрес обезличен" за... руб. Право собственности Дудецкой Н.А. в отношении приобретенных у Осадчего И.М. объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно информации Отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми от 20 апреля 2017 г. N 03-30/1928, Осадчий И.М. заключил 2 апреля 1997 г. брак с Д.И.А. (после брака присвоена фамилия супруга).

Покупатель по оспариваемым договорам купли-продажи и ответчик по настоящему делу Дудецкая Н.А. приходится родной сестрой супруге Осадчего И.М, соответственно, свояченицей Осадчему И.М.

Таким образом, предшествующие и сопутствующие заключению договоров купли-продажи от 22 октября 2014 г. обстоятельства - возбуждение уголовного дела в отношении Осадчего И.М. по части 5 статьи 33 части 4 статьи 160 УК РФ и наличие у Осадчего И.М. в связи с этим достаточных оснований предполагать, что за возбуждением уголовного дела последует предъявление к нему иска о возмещении ущерба причиненного преступлением, однозначно свидетельствуют о том, что данные сделки были совершены Осадчим И.М с целью уклонения от исполнения обязанности. При этом фактически имущество осталось в распоряжении семьи, поскольку было передано родственнице, но возможность обращения на него взыскания была утрачена.

Изложенное позволяет расценить действия Осадчего И.М. по заключению с Дудецкой Н.А. договоров купли-продажи нежилых помещений как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам других лиц с целью не допустить обращения взыскания на имущество Осадчего И.А. для погашения причиненного преступлением ущерба, следовательно, оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2017 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования прокурора г. Сыктывкара к Осадчему И.М, Дудецкой Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенных 22 октября 2014 г. между Осадчим И.М. и Дудецкой Н.А.; прекращении права собственности Дудецкой Н.А. на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; признании права собственности за Осадчим И.М. на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; исключении записи о регистрации права собственности Дудецкой Н.А. на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", на нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: "Адрес обезличен" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи