Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1181/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Благиных О.Б, действующего в интересах Соболевской С.И. на основании доверенности, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года, по которому постановлено:

Иск Соболевской... к ПАО "Сбербанк России", Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РК, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РК о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения истца Соболевской С.И, представителя истца Благиных О.Б, представителя ПАО "Сбербанк России" Тимофеевой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболевская С.И. обратилась в суд к ПАО "Сбербанк России", ФССП России в лице Управления Федерального казначейства по РК с иском о возмещении ущерба в размере.., взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб.

В обоснование иска указала, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении должника Тимофеева В.В. возбуждены исполнительные производства. "Дата обезличена" представитель истца обратился в ОСП с заявлением, указав, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на расчетный счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк России" поступят денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако, вследствие допущенного ответчиками бездействия, денежные средства при поступлении на счет должника были незамедлительно сняты последним, что повлекло нарушение прав истца на получение ей присужденного. По мнению истца, ей причинен материальный ущерб на сумму... руб, который просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... руб, в т.ч. в связи с неоднократными обращениями в ОСП для защиты своих прав и интересов -... руб.; за дискомфорт от осознания того, что банк своими действиями дал возможность Тимофееву безнаказанно проигнорировать обязательства -... руб.; за необоснованный отказ банка своевременно ответить на требования ОСП -... руб.; за дискомфорт от того, что за защитой нарушенных прав вынуждена обращаться в судебные органы - 20 000 руб.

К участию в деле в качестве представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РК, по требованию о взыскании компенсации морального вреда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РК.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Представители ответчиков, ПАО "Сбербанк России" и УФССП России по РК иск не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Соответчик УФК по РК в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях указали на отсутствие оснований для фактического перевода долга физического лица на финансовые органы государства.

Третьи лица, представитель ОСП по г. Сыктывкару N 2 и Тимофеев В.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Благиных О.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по РК от 23.06.2015 в отношении должника Тимофеева В.В. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" (предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере... руб. в пользу Соболевской С.И.). Постановлением судебного пристава - исполнителя от 06.07.2016 копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

Также, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по РК от 23.06.2015 в отношении должника Тимофеева В.В. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" (предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере... руб. в пользу Соболевской С.И.). Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.06.2016 по заявлению Соболевской С.И. проведен зачет встречных однородных требований между Соболевской С.И. и Тимофеевым В.В. по исполнительным производствам "Номер обезличен" по исполнительному производству "Номер обезличен" в отношении должника Соболевской С.И. (взыскатель Тимофеев В.В, остаток задолженности - 10 745,77 руб.) постановлено считать задолженность взысканной в полном объеме.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.08.2016 определен остаток задолженности по исполнительному производству "Номер обезличен", который составил... руб.; объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра принадлежащего должнику транспортного средства, автомобиля "Номер обезличен"

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.10.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на счете N "Номер обезличен"

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" определен остаток задолженности по исполнительному производству "Номер обезличен"-ИП, который составил... руб.; объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику в ? доле земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "Адрес обезличен".

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на счетах "Номер обезличен" и "Номер обезличен", на сумму... руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" объявлен розыск счетов должника-гражданина и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

По заявлению Соболевской С.И. от "Дата обезличена", постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" определен остаток задолженности по исполнительному производству "Номер обезличен"-ИП, который составил 61 872,70 руб.; снят запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику в ? доле земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" между Соболевской С.И, Тимофеевым В.В. (продавцы) и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с п.3 договора, отчуждаемое недвижимое имущество приобретается за... руб. Оплата происходит посредством перевода денежных средств с федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на счета продавцов в следующем порядке:... руб. - Соболевской С.И.;... руб. - Тимофееву В.В.

"Дата обезличена" представитель взыскателя обратился в ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" с заявлением, в котором сообщал, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на расчетный счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк России" должны поступить денежные средства от продажи недвижимости, просил произвести своевременные исполнительные действия для принудительного взыскания денежных средств.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" исполнительные производства от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-ИП и "Номер обезличен"-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему "Номер обезличен"-СД.

В рамках сводного исполнительного производства "Номер обезличен"-СД, "Дата обезличена" постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на счетах "Номер обезличен" и "Номер обезличен", на сумму 140 302,99 руб.

Порядок взаимодействия судебных приставов - исполнителей с ПАО "Сбербанк России", регулируется соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Из представленных суду документов следует, что постановление судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в тот же день направлено в ПАО "Сбербанк России" в форме электронного документа; однако к исполнению не принято в связи с некорректным (противоречивым) содержанием, о чем судебный пристав - исполнитель уведомлен "Дата обезличена".

При этом, как следует из представленных суду документов, в рамках заключенного соглашения об электронном документообороте со стороны банка не работает списание по сводным исполнительным производствам.

Денежные средства в размере... руб. поступили на расчетный счет Тимофеева В.В. "Номер обезличен" "Дата обезличена" и были списаны последним 25- "Дата обезличена". В счет погашения имеющейся перед Соболевской задолженности по исполнительным документам данные денежные средства должником не направлялись.

Копии постановления от "Дата обезличена" получены банком на бумажном носителе "Дата обезличена", в тот же день на денежные средства Тимофеева обращено взыскание с дальнейшим перечислением на расчетный счет ФССП. Однако, ввиду недостаточности денежных средств на счетах должника, исполнительный документ помещен в картотеку банка до полного исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и причинением вреда, как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Соответственно, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При этом, по смыслу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы истца об обратном, материалами дела не подтверждены.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 85 указанного выше Постановления Пленума, отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, вывод суда, что неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом-исполнителем средств с казны Российской Федерации является обоснованным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца с должника денежной суммы не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении Тимофеева В.В.

Кроме того, в случае несвоевременного исполнения решения суда законом предусмотрен механизм возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения с момента принятия судебного решения и до его исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -