Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1183/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе ПАО БАНК "ЮГРА"

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г, по которому

Иск Нагимовой Л.А. к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге о взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячной премии удовлетворен.

Взыскано с ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге в пользу Нагимовой Л.А. проценты за задержку выплаты ежемесячной премии в размере 4 208 рублей 95 копеек; государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимова Л.А. обратилась в суд к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге с иском о взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячной премии за период с 07 апреля по 03 октября 2017 года, указывая, что решение Сыктывкарского суда от 06.04.2017, с ответчика в ее пользу взыскана недополученная ежемесячная премия за период с января по апрель 2016 года на общую сумму.., фактически решение суда исполнено должником лишь 03.10.2017. Ответчик участия в рассмотрении дела не принял.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ПАО БАНК "ЮГРА", ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.04.2017 с ПАО БАНК "ЮГРА" в лице Филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г.Санкт-Петербурге в пользу Нагимовой Л.А. взысканы недополученная ежемесячная премия по результатам работы за январь, февраль, март и апрель 2016 года в сумме.., компенсация за задержку выплаты премии в сумме.., компенсация морального вреда в сумме... Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2017 года. Ежемесячная премия выплачена Нагимовой Л.А. 03 октября 2017 года.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что в связи с задержкой выплаты ответчиком суммы, причитающейся истицей в связи с исполнением трудовых обязанностей, обоснованными являются требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку при вынесении решения и признании за истицей получение дополнительной денежной суммой в связи с признанием решением суда права на получение премии, суд первой инстанции не учел требования закона, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований Нагимовой Л.А. к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге о взыскании процентов за задержку выплаты ежемесячной премии.

Председательствующий -

Судьи -