Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1273/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Патракова... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Патракова... к УФСИН России по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении морального вреда, обязании произвести перерасчет и выплатить северные надбавки за два года работы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, представителей ответчиков УФСИН России по РК и ФСИН России Клубета А.М, Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Республики Коми прокурора Распоповой О.Л, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патраков А.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по РК, Прокуратуре Республики Коми о возмещении морального вреда, обязании произвести перерасчет и выплатить северные надбавки к заработной плате за два года работы.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в... по РК. Ранее находился в... России по РК, где содержался в нечеловеческих условиях, отсутствовало должное количество умывальников, холодильников, сушилок для белья, низкая температура в помещении, не был обеспечен нательным бельем и обувью, скудный ассортимент в магазине с завышенными ценами и просроченными продуктами. С 27.10.2016 по 28.12.2016 имело место отсутствие минимальных бытовых условий. 28.12.2016 преступным образом перевели на территорию колонии строгого режима, без судебного решения. Со стороны ответчиков нарушаются права истца на предоставление свидания, пользование денежными средствами, находящимися на счете истца, медицинское обслуживание, создаются препятствия в отправке корреспонденции, отсутствие талонов. Необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности и поставлен на профучет. Сотрудник... прокуратуры по надзору за исполнением законов в ИУ занимался укрывательством нарушений и преступлений в.., не подал возражений и протестов относительно вынесенного судьей Княжпогостского районного суда от 13.04.2017 о переводе его в... На все его жалобы о том, что его поселенца содержат в условиях колонии строгого режима, прокуратура сообщала, что он содержится в условиях колонии-поселения. При этапировании из... в... он ехал в спецвагоне двое суток сидя на корточках, не принимая пищи. За 5 лет он не получал положенного по нормам питания, не может приобрести в магазине продукты, поскольку хранить их негде. Имея трудовой стаж в районах Крайнего Севера более 5 лет, ему не выплачивались северные надбавки в размере 80%.

В ходе рассмотрения дела Патраковым А.В. неоднократно предоставлялись дополнения к иску, в которых истец приводил дополнительные доводы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФКУ ИК-51 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК, начальник ФКУ ИК-51 УФСИН России по РК Булатов А.Р, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Патраков А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РК и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не согласился с требованиями истца по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании с требованиями Патракова А.П. не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представители ФКУ ИК-51 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК, начальник ФКУ ИК-51 УФСИН России по РК, УФК по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патраков А.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми и Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлены письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Патраков А.П, осужден... с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.09.2016 Патраков А.П. переведен в колонию-поселение на оставшийся срок.

Содержался на участке колонии-поселения при... с 27.10.2016 по 28.12.2016, а с 28.12.2016 истец был переведен в общежития жилой зоны в ИК-51.

Постановлением Княжпогосткого районного суда от 13.04.2017 года Патраков А.П. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Верховного Суда РК от 21.08.2013 (с учетом постановлений Воркутинского городского суда от 25.08.2016, Верховного Суда РК от 18.11.2016) переведен в исправительную колонию строго режима, этапирован в ФКУ.., где отбывает наказание по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств фактов совершения сотрудниками УФСИН и прокуратуры действий, нарушающих личные неимущественные права Патракова А.П. либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинения морального вреда и наступления каких - либо конкретных неблагоприятных последствий.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет и выплатить северные надбавки за два года суд обоснованно исходил из того, что на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ, при этом специальным правовым регулированием выплата процентной надбавки осужденным к лишению свободы и привлеченным во время отбывания наказания к труду в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях не предусмотрена.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеназванным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что задержка в этапировании произошла по объективным причинам, доказательств того, что истец был лишен воды, пиши и туалета в материалы дела не представлено. При конвоировании Патракова А.П. с 26.04.2017 по 27.04.2017 загрузка камеры соответствовала норме размещения конвоируемых, установленной п.167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, при этом осужденный Патраков А.П. получал индивидуальный суточный рацион питания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом также установлено, что.., является исправительной колонией строгого режима для осужденных мужчин. При... функционировал участок колонии-поселения (УКП). Осужденный Патраков А.П. с 27.10.2016 по 28.12.2016 содержался в общежитии УКП N 51. В связи с предстоящим перепрофилированием ИК-51, осужденные к строгому режиму были отконвоированы в другие исправительные колонии строгого режима. На основании Приказа УФСИН России по Республике Коми от 30.03.2016 N 168 с... ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми охрана была снята. Перевод осужденных, проживающих на территории участка колонии - поселения в общежития жилой зоны ФКУ ИК-51 осуществлен на основании Указания УФСИН России по Республике Коми от 26.12.2016 N... целью улучшения жилищно-бытовых условий содержания осужденных.

При этом перевод осужденных в целях улучшения их жилищно-бытовых условий не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в.., а доводы Патракова А.П. о незаконном переводе и содержании его в исправительной колонии строгого режима не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, установлено, что за период отбывания наказания в... осужденный Патраков А.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и дважды водворения в ШИЗО.

При этом ни одно из дисциплинарных взысканий в установленном порядке истцом не оспорено.

Постановлением начальника... от 27.03.2017 Патраков признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением дисциплинарного взыскания от 27.03.2017, что также подтверждается материалами дела, в отношении истца применены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров, которые также не оспорены истцом в судебном порядке.

Решением административной комиссии... от 04.04.2017 Патраков А.П. был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега, склонного к совершению суицида и членовредительства и склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимания показания свидетеля Бойко, не влекут отмену решения. Как правильно указал суд первой инстанции, Бойко Е.В. находился на участке колонии поседения... - 51 в период с 27.11.2015 по 01.04.2016, тогда как Патраков на данном участке находился в период с 27.10.2016 по 28.12.2016.

Отсутствие суждения суда о письменных объяснениях Блинова Л.В. не повлекло принятия незаконного решения.

К письменным объяснениям Блинова Л.В. судебная коллегия относится критически, поскольку в качестве свидетеля Блинов судом не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания не предупреждался.

Кроме того, в силу частей 1,2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о предоставлении стороной ответчика в качестве доказательства фиктивных корешков к талону о принятии обращений, что большая часть обращений отправлялась сотрудниками спецотдела в корзину для мусора, а также отказ сотрудников в выдаче талонов с мотивировкой об их отсутствии, ни чем не подтверждены. При этом наличие в журнале хранения корешка к талону о принятии обращений и самого талона не свидетельствует о непринятии обращения осужденного сотрудниками спецотдела, а нахождение оригинала извещения у Патракова не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы жалобы Патракова А.П. о не направлении работниками спецчасти... апелляционной жалобы на решение от 13.04.2017, переданной им 18.04.2017 были предметом изучения суда первой инстанции, судом даны мотивированные выводы, в правильности которых у судебной коллегии сомнений не имеется.

Ссылка в жалобе Патракова А.П. на невозможность отправить денежный перевод сыну из-за запрета администрации колонии не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку фактов каких-либо обращений истца с такой просьбой материалы дела не содержат.

Кроме того истец в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что в период с 04.02.2017 по 24.02.2017 находился в... г. Ухта, в связи с чем не мог расписаться в получении денежного перевода, поступившего на его счет 20.02.2017 как это указано в решении.

Вместе с тем, таких выводов решение суда не содержит.

Как следует из текста решения, 20.02.2017 на лицевой счет Патракова А.П. бухгалтерией ИК-51 зачислен перевод 16 500 руб, поступивший в учреждение 16.02.2017 от Поповой Н.А. О поступлении денежного перевода истец был уведомлен бухгалтером...

Кроме того, нахождение истца в указанный период в... не свидетельствует о незачислении денежного перевода на лицевой счет осужденного.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он не был обеспечен вещевым довольствием, в том числе зимним бельем, а ответчиком не представлено доказательств получения истцом обмундирования является, несостоятельной по тем основаниям, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке бухгалтерии... и лицевого счета по обеспечению осужденного Патракова А.П, по прибытию в учреждение истец получил вещевое довольствие в соответствии с Приказом Минюста РФ от 03.12.2013 N 216 (том 1, л.д. 211-213, а не том 2 как ошибочно указано в обжалуемом решении).

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств неполучения вещевого довольствия, в том числе зимнего истцом не представлено.

Ошибочная ссылка суда на положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10, а также вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании морального вреда в части ненадлежащего этапирования из одной исправительного учреждения в другую, ненадлежащего содержания в... с 27.10.2016 по 26.04.2017, незаконном содержании на территории ИП в условиях исправительной колонии строго режима, незаконном водворении в ШИЗО 04.02.2017 и 27.03.2017, незаконном применении дисциплинарных взысканий 23.12.2016, 27.01.2017, 28.01.2017, 04.02.2017, 03.03.2017, 27.03.2017, 13.04.2017 и 18.04.2017, незаконной постановке на профучет 09.04.2017 и перевод в безопасное место 09.04.2017, бездействия и действия прокурора, имевшие место 13.04.2017 при рассмотрении ходатайства администрации... о переводе истца в ИК строгого режима, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергает правильных выводов суда об отсутствии иных оснований для удовлетворения требований истца.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, неверного толкования правовых норм и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патракова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи