Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1291/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Сусловой Н.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2018 г. дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", поданной исполняющей обязанности главы муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - руководителя администрации Хозяиновой Н.С, и Коковкина Н.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017, которым

обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить вне очереди Коковкину Н.С. по договору социального найма на состав семьи четыре человека, включая Коковкина Н.С, К.И.Н, Р.М.А, Р.С.И, благоустроенное применительно к условиям г. Сыктывкара жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 39,4 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Сыктывкара.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения Коковкина Н.Н. и его представителя Аралиной В.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коковкин Н.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МО ГО "Сыктывкар") о предоставлении благоустроенногожилого помещения на состав семьи из четырех человек взамен непригодной для проживания занимаемой квартиры по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью не менее 39,4 кв.м.

Ответчик иск не признал.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" поставлен вопрос об отмене решения суда, податель жалобы ссылается на то, что жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, в установленном порядке аварийным не признавался, решение о сносе дома и расселении жильцов не принималось, в связи с чем оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности предоставить Коковкину Н.Н. жилье, не имелось.

В апелляционной жалобе Коковкина Н.Н. содержится просьба об изменении судебного решения, полагает, что вправе претендовать на обеспечение жильем по норме предоставления из расчета 13,5 кв.м на каждого члена семьи.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб спорящих сторон согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью 39,4 кв. м, находится в муниципальной собственности.

14 июня 2012 г. между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Коковкиным Н.Н. был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: К.И.Н. (сын), Р.М.А. (дочь), Р.С.И. (внучка).

Многоквартирный дом "Адрес обезличен" в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, однако жилое помещение "Номер обезличен" указанного дома в 2013 году было признано непригодным для проживания.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь регулирующими возникшие правоотношения положениями пункта 2 статьи 57, статей 85 и 87 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что, поскольку занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и истец с составом семьи 4 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, которыми подтверждается объективная нуждаемость истца и членов его семьи в пригодном для проживания жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" не был признан аварийным, решения о сносе дома и расселении жильцов администрацией муниципального образования не принималось и он не включен в муниципальную адресную Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При таких обстоятельствах отсутствие в решении о признании жилого помещения непригодным для проживания выводов о дальнейших мерах, подлежащих принятию в связи с признанием его таковым, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, данных о принятии мер для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного само по себе признание занимаемого истцом жилья непригодным для проживания в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить истца жильем, отвечающим предъявляемым к жилому помещению требованиям.

При этом следует отметить, что невключение жилого дома "Адрес обезличен" в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда... " не свидетельствует о возможности и экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца также не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Предоставление гражданам в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения другого жилья носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае обязанность предоставить истцу жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в квартире, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 ЖК РФ, поэтому оснований для применения нормы предоставления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", поданной исполняющей обязанности главы муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - руководителя администрации Хозяиновой Н.С, и Коковкина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи