Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Шихановой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" в пользу Шихановой О.М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 102202,10 руб, штраф в сумме 51101,05 руб, расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 65211,60 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" в доход бюджета МО ГО "... " госпошлину в сумме 3244,04 руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Шиханова О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт" (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 102202,1 руб. (99342,10 руб. - ущерб, рассчитанный экспертами, 2860 руб. - стоимость замены трубы), расходов по проведению судебных экспертиз в сумме 65211,60 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Степанова И.В.

Истица Шиханова О.М. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт", третье лицо Степанова И.В, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности жилищного фонда лежит на обслуживающей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шиханова О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Управление многоквартирным домом "Адрес обезличен" осуществляет ООО "УК "Теплокомфорт", на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" произошел залив квартиры, принадлежащей истице, что подтверждается актом ООО "УК "Теплокомфорт" о затоплении (заливе) помещения от "Дата обезличена".

Согласно акту ООО "УК "Теплокомфорт" о затоплении (заливе) помещения от "Дата обезличена" при наружном осмотре помещения выявлены следующие повреждения, причиненные заливом квартиры: комната (большая) - пол (ламинат) многочисленные вздутия по всей площади; комната (маленькая) - пол (ламинат) многочисленные вздутия по всей площади, шкаф (маленький... шт.) небольшие отслоения внизу, шкаф (средний) небольшие отслоения внизу, стол небольшие отслоения внизу; санузел - декоративный короб, дверь небольшие вздутия; коридор - шкаф-купе небольшие вздутия в нижней части; кухня - теплые полы (электрические) не работают. Затопление произошло вследствие самовольного вмешательства в работу первого запорного устройства на стояке горячего водоснабжения в кв. "Номер обезличен" (несанкционированная замена оборудования, предусмотренного проектом, на не соответствующее проектной документации оборудование).

"Дата обезличена" произошел второй залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры "Номер обезличен", принадлежащей Степановой И.В, в результате свища трубы водоснабжения.

Из акта ООО "УК "Теплокомфорт" от "Дата обезличена" о затоплении (заливе) помещения "Дата обезличена" следует, что комиссией при наружном осмотре стен санузла следов намокания не обнаружено. В результате обследования места залива установлено, что залив произошел в результате проникновения воды из квартиры "Номер обезличен".

С целью определения причин произошедших "Дата обезличена" и "Дата обезличена" заливов, определением... суда... от "Дата обезличена" по ходатайству истицы назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "... ".

Согласно заключению эксперта АНО "... "... Г.Н, причиной произошедшей аварийной ситуации "Дата обезличена" явилось разрушение резьбового соединения отводящего патрубка общедомового стояка в месте установки первого запорного устройства (шарового крана). Общедомовой стояк и отводящий патрубок находятся в зоне ответственности обслуживающей жилой дом организации и являются общедомовым имуществом.

Несанкционированная замена шарового крана в сантехническом помещении, предусмотренная проектом, отсутствует.

Обрыв резьбового соединения произошел на соединении отводящего патрубка от общедомового стояка ГВС до первого отключающего устройства и находится в зоне ответственности обслуживающей жилой дом организации.

В процессе проведения обследования общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире "Номер обезличен", расположенных в сантехническом помещении, выявлено наличие на стояке ГВС установленного хомута, работы выполнены работниками обслуживающей жилой дом организацией.

Наличие "свища" на общедомовом стояке ГВС явилось причиной залива "Дата обезличена" нижерасположенной квартиры "Номер обезличен" из квартиры "Номер обезличен", вызванной неудовлетворительным состоянием труб всей внутридомовой инженерной системы.

Образование разрушения "свища" произошло на общедомовом стояке и находится до первого отключающего устройства.

Все выявленные повреждения непосредственно относятся к заливанию, произошедшему "Дата обезличена".

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, принадлежащей Шихановой О.М, составляет... руб.

С целью определения восстановительной стоимости мебели и потери ее качества определением... суда... от "Дата обезличена" по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "... ".

Согласно заключению эксперта АНО "... "... Т.Н. "Номер обезличен", общая стоимость потери качества мебели составляет... руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальный ущерб истице причинен по вине ответчика, как управляющей компании, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем возложил обязанность возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.

Поскольку ООО "УК "Теплокомфорт" в добровольном порядке не были удовлетворены требования истицы, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскал с ООО "УК "Теплокомфорт" в пользу Шихановой О.М. расходы по проведению судебных экспертиз.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером взысканных судом сумм.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие ООО "УК "Теплокомфорт" с заключением эксперта АНО "... " "Номер обезличен", подлежат отклонению. Суд дал надлежащую оценку указанному заключению эксперта и обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями; заключение является полным и мотивированным, выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, логичны и последовательны.

Доводы жалобы относительно самовольного вмешательства истицы в работу первого запорного устройства на стояке горячего водоснабжения, что привело к затоплению квартиры, также не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, так как опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: