Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2018 г. по делу N 33-1445/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Жуля Е.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора в пользу Жули Е.М. 76 445 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, судебные расходы - 5 098 рублей 13 копеек, а всего 83 543 рублей 96 копейки;

взыскать с Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "... " в размере 2 793 рублей 37 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Жуля Е.М. обратилась в суд с иском к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора (с учетом уточнений) о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного содержания за "Дата обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - 554,17 руб, за задержку выплаты... денежной компенсации за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - 7 229,97 руб, незаконно удержанных денежных средства за неотработанные дни отпуска - 42 332,07 руб, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 27 193,37 руб. с компенсацией за несвоевременную выплату компенсации с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - 1 647,99 руб, а затем по день вынесения решения суда, материальное стимулирование за "Дата обезличена" в сумме 24 260,48 руб. с компенсацией с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 1 746 руб, а затем по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебных расходов за составление иска - 5 000 руб. и представительство в суде - 12 000 руб. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что при увольнении расчет с ней произведен не полностью и несвоевременно, выдача трудовой книжки задержана.

Жуля Е.М, ответчик Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истицы в суде на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить в части отказа во взыскании материального стимулирования за "Дата обезличена" в сумме 24 260,48 руб, компенсации за задержку выплаты с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 1746 руб, определения размера компенсации морального вреда и взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В остальной части решение суда не обжалуется.

Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Ространснадзора представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жуля Е.М. с "Дата обезличена" проходила государственную гражданскую службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (правопреемник - Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

На основании Приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" служебный контракт с истицей расторгнут "Дата обезличена", она уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. С приказом истица ознакомлена под роспись "Дата обезличена". На основании этого же приказа Жуле Е.М. предусмотрено выплатить компенсацию в размере... денежного содержания (п. 2), удержать из ее заработной платы сумму отпускных за неотработанные дни отпуска в количестве... дней (п. 3).

Как следует из расчетного листка за "Дата обезличена", истице была начислена заработная плата в размере... руб, удержано НДФЛ-... руб, аванс -... руб, сальдо на конец месяца -... руб.

... руб. зачислены ответчиком на счет истицы, что подтверждается реестром "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" сумма... руб. (... денежное содержание -... руб. за вычетом удержанной компенсации за неиспользованные... дня отпуска в размере... руб.) также зачислена Северным МУГАДН на счет истицы.

Судебная коллегия, проверив решение суда в его оспариваемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального стимулирования за июнь и "Дата обезличена" в размере... руб. с компенсацией за задержку выплаты с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб. в силу следующего.

Статья 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень денежных средств, учитываемых при формировании годового фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих. При этом материальное стимулирование, выплачиваемое сверх фонда оплаты труда, в указанный перечень не входит.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм материального стимулирования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные выплаты в состав денежного содержания государственного служащего не входят, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таких выплат принадлежит работодателю. Доказательства того, что Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Ространснадзора издавались приказы о выплате истице материального стимулирования за "Дата обезличена", в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истицы материального стимулирования с компенсацией за задержку указанной выплаты основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Установив факт нарушения трудовых прав Жуля Е.М, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Принимая решение о взыскании с Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора в пользу Жуля Е.М. денежных сумм в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию сумм компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию. Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером взысканных судом сумм, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуля Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: