Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-581/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Кучерова М.Ю. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2017 года, по которому

исковые требования Кучеровой Р.И. к Кучерову М.Ю. удовлетворены;

признан Кучеров М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры "Адрес обезличен" и снять Кучерова М.Ю. с регистрационного учета по названному адресу;

в удовлетворении встречных исковых требований Кучерова М.Ю. к Кучеровой Р.И. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением отказано;

взысканы с Кучерова М.Ю. в пользу Кучеровой Р.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскано 15 300 рублей;

в удовлетворении требований Кучеровой Р.И. о возмещении судебных издержек, связанных с оформлением доверенности отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Кучерова М.Ю, его представителя Темнова А.Г, представителя Кучеровой Р.И. Томовой М.В, заключение прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерова Р.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к Кучерову М.Ю. о признании его, как бывшего члена семьи нанимателя, утратившим право пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", - и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение предоставлено Кучеровой Р.И. по договору социального найма от 11.12.2006 N 325. В настоящее время в нем зарегистрированы Кучерова Р.И. (истец), Кучеров М.Ю. (ответчик), Кучерова И.М. (дочь истца), Кучерова А.М. (дочь истца). Ответчик вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, в период, когда истец и ответчик состояли в браке. 30.12.1999 брак между сторонами расторгнут. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, вместе с тем, сняться с регистрационного учета не желает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2017 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, и 21.06.2017 дело принято к производству судьи Сыктывдинского районного суда.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу привлечена администрация муниципального образования сельского поселения "Выльгорт".

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.07.2017 принято встречное исковое заявление Кучерова М.Ю. к Кучеровой Р.И. о его вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", - и устранений препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование встречного иска Кучеров М.Ю. указал, что в 1982 году ему на основании ордера предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", - в котором в качестве членов семьи Кучерова М.Ю. обозначены Кучерова Р.И. и Кучерова И.М. В связи с расторжением 20.12.1999 брака между Кучеровой Р.И. и Кучеровым М.Ю, последний выехал из спорного жилого помещения, его выезд носил вынужденный характер и вызван конфликтами со стороны Кучеровой Р.И. После выезда из жилого помещения Кучеров М.Ю. имел намерение вернуться обратно, но Кучерова Р.И. сменила замок, а на требования предоставить ключи отвечала отказом. На предложения Кучерова М.Ю. произвести обмен жилого помещения Кучерова Р.И. также не согласилась. В связи с невозможностью проживания с Кучеровой Р.И, Кучеров М.Ю. проживал у знакомой. В настоящее время Кучеров М.Ю. желает проживать в квартире "Адрес обезличен", поскольку указанное жилое помещение является его единственным жильем.

В судебном заседании истец и ее представитель Томова М.В. на заявленных требованиях настаивали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик Кучеров М.Ю. исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО СП "Выльгорт" полагал возможным удовлетворить заявление Кучеровой Р.И. и оставить без удовлетворения заявление Кучерова М.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кучерова М.И, Кузиванова А.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее, в судебных заседаниях поддержали исковые требования Кучеровой Р.И, возражая против иска Кучерова М.Ю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кучеров М.Ю.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в настоящее время жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", является имуществом МО СП "Выльгорт" и представляет собой двухкомнатную квартиру.

Ранее, решением исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 05.02.1982 N 33 "О распределении жилой площади" квартира "Адрес обезличен" объявлена служебной для районного узла связи (почтальонов), площадь 26, 8 кв.м.

На основании ордера данная квартира предоставлена Кучерову М.Ю. на состав семьи из 3 человек, в том числе Кучерову Р.И. (жена) и Кучерову И.М. (дочь).

На основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.1999 брак между сторонами прекращен 30.12.1999.

Из объяснений Кучерова М.Ю. следует, что в 1993 году он выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", в связи с фактическим прекращением семейных отношений с Кучеровой Р.И, после чего проживал в различных квартирах, предоставленных в его пользование их правообладателями.

При этом судом установлено, что в июле 2017 года, когда Кучеровой Р.И. уже был инициирован рассматриваемый спор, Кучеров М.Ю. выразил намерение на вселение в спорное жилое помещение, о чем письменно известил Кучерову Р.И, которая оставила вопрос о вселении до разрешения настоящего спора.

В свою очередь Кучерова Р.И. в своих объяснениях суду указала на отсутствие со стороны Кучерова М.Ю. каких-либо притязаний относительно спорного жилого помещения с момента выезда из него в добровольном порядке до ее обращения в суд.

Данные объяснения истца (ответчика) согласуются с объяснениями ответчика Кучерова М.Ю, данными им в судебном заседании 10.07.2017, из которых следует, что последний в добровольном порядке в 1993 году выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, намерений на пользование спорным жилым помещением не выражал, поскольку не желал проживать с истцом, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой ею не оказывалось.

Вместе с тем, в последующем ответчиком (истцом) Кучеровым М.Ю. объяснения изменены в противоположную сторону, при этом в качестве причины изменения объяснений Кучеров М.Ю. сослался на забывчивость.

Из объяснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузивановой А.М. и Кучеровой И.М. (детей истца и ответчика) следует, что их отец Кучеров М.Ю. выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, о каких-либо притязаниях относительно спорного жилого помещения со стороны Кучерова М.Ю. им не известно, препятствий в проживании Кучерову М.Ю. ни Кучеровой Р.И, ни третьими лицами не чинилось.

Допрошенные в рамках рассмотрения дела свидетели М.Г.В. и У.В.В. показали суда о попытке вселения Кучерова М.Ю. в июле 2017 года в спорное жилое помещение, при этом не указали об обстоятельствах, позволяющих утверждать о том, что выезд Кучерова М.Ю. носил вынужденный или временный характер.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кучеровой Р.И. и признании истца утратившим право пользования жилым помещением. Одновременно суд отказал в удовлетворении встречного иска о вселении Кучерова М.Ю. в квартиру "Адрес обезличен".

Разрешая спор, суд исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Кучерова М.Ю. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат доказательств о попытках Кучерова М.Ю. по вселению в жилое помещение до подачи иска, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд также обоснованно нашел подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии Кучерова М.Ю. с регистрационного учета по спорному адресу в связи с признанием последнего утратившим право пользования данным жильем.

В апелляционной жалобе Кучеров М.Ю. указывает на то, что спорная квартира являлась его единственным жильем, выезд из нее носил временный характер, обусловлен конфликтными отношениями с Кучеровой Р.И, и в последующем ответчик (истец) имел намерение вселиться в спорное жилье, но истец (ответчик) сменила замок.

Вместе с тем, приведенные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

С момента выселения Кучерова М.Ю. из спорного жилья прошло более 20 лет. При этом анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Кучеров М.Ю. стал предпринимать попытки по вселению в жилое помещение только после подачи искового заявления в суд его бывшей супругой Кучеровой Р.И. До обращения Кучеровой Р.И. в суд с настоящим иском, Кучеров М.Ю. с требованиями о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в судебные и иные органы не обращался, доказательств обратного, равно как и доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения, суду не представлено.

При этом, как правильно указал в обжалуемом решении суд, само по себе отсутствие у ответчика (истца) ключей от квартиры не препятствовало ему получить у истца (ответчика) указанные ключи и вселиться в жилое помещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Кучерова М.Ю. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ.

Фактически все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, либо повлиять на существо принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: