Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-656/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Копосова Д.Ю. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года, по которому

Уточненные исковые требования Копосова Д.Ю. к Администрации МР "Усть-Вымский", Шашеву А.П. о признании договора N 05/17-А аренды земельного участка заключенного 24 марта 2017 года недействительным и расторжении договора аренды с Шашевым А.П, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Копосова Д.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копосов Д.Ю. обратился с исковым заявлением в Усть-Вымский районный суд Республики Коми к администрации МР "Усть-Вымский" о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с новым арендатором на основании предоставленных документов.

В ходе рассмотрения иска по существу, истец Копосов Д.Ю. уточнил заявленные исковые требования, просил признать договор N 05/17-А аренды земельного участка заключенный 24 марта 2017 года между администрацией МР "Усть-Вымский" и Шашевым А.П. недействительным и расторгнуть договор аренды с Шашевым А.П.

В судебном заседании истец Копосов Д.Ю. уточненные исковые требования и изложенные доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР "Усть-Вымский" в судебном заседании участия не принимал.

Привлеченный определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2017 года в качестве соответчика Шашев А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Копосова Д.Ю. не признал, указав на их необоснованность, просил в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из обстоятельств дела следует, что администрацией МР "Усть-Вымский" принято постановление от 27 февраля 2015 г. N 156 "О предварительном согласовании места строительства объекта "гараж в "Адрес обезличен"", находящегося по адресу: "Адрес обезличен", площадью 35 кв.м. для Копосова Д.Ю. с утверждением для проектирования схемы расположения земельного участка со сроком действия постановления три года с момента его принятия.

24 марта 2017 года между администрацией МР "Усть-Вымский" и Шашевым А.П. заключен договор N 05/17-А аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым N "Номер обезличен", расположенный по адресу: "Адрес обезличен", разрешенное использование земельного участка - для строительства и обслуживания гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 45 кв.м, со сроком действия 10 лет.

Поводом для обращения Копосова Д.Ю. с иском в суд послужило то обстоятельство, что между администрацией МР "Усть-Вымский" и Шашевым А.П. заключен договор аренды оспариваемого земельного участка от 24 марта 2017 года, в отношении которого ранее уже было согласовано место строительства гаража для истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договора аренды недействительным либо его расторжения.

При этом суд указал, что предоставление земельного участка для строительства носит заявительный характер и предполагает не только первичное обращение, на основании которого производится выбор земельного участка, но и необходимость последующего заявления о предоставлении уже сформированного (поставленного на государственный кадастровый учет) за счет заявителя земельного участка, а также сослался на отсутствие публикации о возможном выделении вышеуказанного земельного участка для строительства гаража при вынесении постановления АМР "Усть-Вымский" от 27 февраля 2015 г. "О предварительном согласовании места строительства объекта гаража в "Адрес обезличен"".

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) предусмотрено обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.

В случае, если на земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок (п. 2 ст. 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.).

Таким образом, предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не означает, что данный земельный участок в обязательном порядке будет предоставлен заявителю.

Как установлено в судебном заседании, решение о предоставлении спорного земельного участка истцу не принималось, договор аренды данного земельного участка с Копосовым Д.Ю. не заключался.

В то время как спорный земельный участок сформирован 24 ноября 2016 года и имеет кадастровый номер "Номер обезличен", вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания гаража.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Согласно информации АМР "Усть-Вымский" на предоставление спорного земельного участка в аренду поступило заявление только от одного заявителя - Шашева А.П, в связи с чем аукцион не состоялся и договор аренды на земельный участок был заключен с единственным заявителем Шашевым А.П, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца является верным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копосова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: