Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-864/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А.

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года, которым

оставлен без удовлетворения иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к Комлиной Т.Ю. о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещении, обязании заключить договор мены.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Касьяновой Е.Ю, объяснения Комлиной Т.Ю. и ее представителя Торлопова В.Г, заключение прокурора Чершкуте Я.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комлиной Т.Ю. о выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", вселении в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", обязании заключить договор мены в отношении данных помещений.

Ответчик Комлина Т.Ю. исковые требования не признала.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что кв. "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Комлиной Т.Ю. Жилой дом по "Адрес обезличен" включен в адресную муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2013-2017 годы", утвержденную постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 06.05. 2013 за N 5/1562. Согласно данной программе жильцы "Адрес обезличен" подлежат расселению в связи с аварийным состоянием данного дома.

Комлиной Т.Ю. для переселения с аварийного жилого помещения предложена кв. "Адрес обезличен". Как пояснил представитель истца, предлагаемое жилое помещение по своим характеристикам соответствует жилому помещению по "Адрес обезличен". Ответчик не согласна с переселением в связи с неудовлетворительным качеством дома.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

Кроме того, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи, с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Сыктывкар в соответствии с приведенными нормами осуществлены следующие мероприятия: дом признан аварийным, дом включен в муниципальную адресную Программу по переселению из аварийного жилья.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерные выводы, что поскольку данных о том, что Комлиной Т.Ю. предлагалось выкупить, принадлежащую ей на праве собственности кв. "Адрес обезличен" в порядке ст. 32 ЖК РФ, не имеется, какого либо соглашения между Комлиной Т.Ю и администрацией МО ГО " Сыктывкар" о переселении в кв. "Адрес обезличен" не заключено в установленном законом порядке, то исковые требования администрации МО ГО " Сыктывкар" не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи