Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-932/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Семёнова Р.Р. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Семёнова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, заключение прокурора Шевелевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что был заключен под стражу в.., после вступления приговора в законную силу был этапирован в ФКУ ИК-19 ( "Адрес обезличен"). Летом "Дата обезличена" истец почувствовал в правом боку боль и резкое ухудшение здоровья, обратился в медчасть с жалобами на ухудшение здоровья, после чего был направлен в ФКЛПУБ-18, где при обследовании был установлен диагноз, связанный с... Лечение проходил до "Дата обезличена". По его мнению, заражение... произошло в период его нахождения в ИК-19. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 000 руб.

Истец, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил и о наличии лица, которое могло бы представлять его интересы, суду не сообщил.

Будучи опрошенным в соответствии с требованиями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ путем использования системы видеоконференц-связи, Семёнов Р.Р. пояснил, что настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика УФК по Республике Коми в судебное заседание не прибыл, извещен, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями заявителя не согласен, полагая их необоснованными.

Прокурор в своем заключении полагал в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семёнов Р.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Семёнов Р.Р. осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми. При прибытии "Дата обезличена". в ИК-19 из СИЗО-2 был осмотрен медицинскими работниками, жалоб не имел. Результаты... "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена". в норме. Предъявил жалобы на приеме у врача "Дата обезличена". на повышенную температуру, кашель с мокротой, потливость, был госпитализирован в изолятор. Из ИК-19 истец "Дата обезличена". направлен в ФКЛПУБ-18 с подозрением на...

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (г. Сыктывкар).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы N "Номер обезличен" (п) Семенову Р.Р. в период стационарного лечения в ФКЛПУБ-18 был установлен диагноз:..,.., с.., и очагами..,... Указанное заболевание впервые диагностировано у истца "Дата обезличена". - диагноз установлен коллегиально членами центральной врачебной контрольной комиссии. Каких-либо хронических заболеваний внутренних органов у истца на момент последних записей в его медицинских документах не имеется.

Установить конкретное время инфицирования (заражения) Семенова Р.Р. заболеваниями... не представляется возможным, так как отсутствует информация о... до поступления истца в пенитенциарную систему, отсутствуют данные о контакте истца с больными... в период отбывания наказания в ИК-19. Кроме того, инфицированность... взрослого населения превышает 80%, а вероятность развития заболевания у здорового инфицированного человека в течение всей его жизни составляет 10%. От момента инфицирования (заражения) до развития заболевания может пройти неопределенно длительный период времени (до нескольких десятков лет).

Эксперты отметили, что возникновение и развитие... у Семенова Р.Р. не состоит в причинно-следственной связи с условиями содержания в исправительном учреждении, а также с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи.... - инфекционное заболевание с длительным периодом между инфицированием (заражением) и развитием болезни. Возбудителем... является... ). Источник... - больные... люди и животные, выделяющие... во внешнюю среду. После контакта человека с бактериовыделителем или зараженным материалом возникнет вероятность инфицирования здорового человека, что зависит от свойств возбудителя с одной стороны и от восприимчивости конкретного человека с другой стороны. При этом заболевание... развивается только у 10% инфицированных людей. Развитие... зависит от иммунной системы человека (эндогенные, внутренние факторы) и от повторного контакта с... (экзогенная, внешние факторы). Большое значение в развитии... имеет психологический комфорт, материальный уровень жизни, санитарная грамотность, жилищно-бытовые условия и др. Нахождение истца в условиях пенитенциарной системы могло явиться одним из факторов, повлиявших на развитие.., но не является его причиной.

Эксперты указали, что у Семенова Р.Р. был выявлен... с поражением.., с бактериовыделением по анализу... от "Дата обезличена", что свидетельствует о несвоевременном выявлении указанного заболевания. Возможность своевременного выявления... у истца в ИК-19 имелась, поскольку в казанном учреждении имелась техническая возможность провести... и иные инструментально-лабораторные исследования. Основными причинами несвоевременной диагностики... в данном случае являются позднее обращение истца за медицинской помощью, как следует из его медицинских документов (ухудшение самочувствия в течение месяца, лечение самостоятельно, обратился на прием только "Дата обезличена".), особенность течения.., при котором преобладает... тип воспаления со склонностью к быстрому распаду. Впервые... был заподозрен у истца "Дата обезличена". на основании жалоб и данных осмотра, начаты лечебно-профилактические мероприятия, пациент госпитализирован в... отделение ФКЛПУБ-18 для обследования и лечения (проведены в полном объеме). Выписан "Дата обезличена". на дальнейшее лечение в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой... процесса. На основании изложенного, несвоевременная диагностика... при адекватно проведенном стационарном обследовании и лечении не повлияла на длительность лечения и исход заболевания.

Экспертная комиссия также отметила, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-19 были выявлены дефекты оказания медицинской помощи: в нарушение Приказа N 640 от 17.10.2005г. не проводились ежегодные профилактические медицинские осмотры, нарушена кратность проведения флюорографического исследования органов грудной клетки в "Дата обезличена" (согласно приказу), данное исследование должно быть проведено 1 раз в 6 месяцев, тогда как проведено 1 раз в 10 месяцев. Указанные дефекты не повлияли на своевременность выявления у истца... и его лечение. Заболевание... развилось у истца в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" (т.е. с даты последней... до обнаружения в анализе... ). Медицинская помощь на стационарном этапе была оказана правильно.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отказывая в удовлетворении иска при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, принял заключение комиссионной судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом учел, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что заражение его туберкулезом произошло вследствие содержания в исправительном учреждении и по вине администрации, действия которой противоречили бы закону и нарушали права и свободы истца, в том числе причинили ему нравственные страдания.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем установлено, что истец не жаловался на необеспечение адекватным медицинским обслуживанием во время его содержания под стражей. Медицинская документация истца фиксирует позитивные изменения после его лечения. Им не отрицалось, что в период медицинского наблюдения проводились анализы и предоставлялись назначенные лекарства, как это указано в медицинских документах. Таким образом, истцом не было указано на какие-либо недостатки в оказании медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца приводились им в качестве обоснования иска, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств подробно и правильно изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств судебная коллегия не находит.

Обжалуемое судебное решение принято с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом суд принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике Европейский Суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" только в случае преднамеренного характера такого обращения.

По делу подобные обстоятельства не установлены.

Из постоянной позиции Европейского Суда по правам человека следует также, что в случае, если даже если заявитель заразился... под стражей, это само по себе не предполагает нарушения статьи 3 Конвенции при условии, что он проходит от него лечение (дело " ФИО против Российской Федерации", решение от "Дата обезличена", жалоба N "Номер обезличен", ?18, Постановление Европейского Суда по делу " ФИО1 против Эстонии" (... v. Estonia) от "Дата обезличена", жалоба N "Номер обезличен", ? 54, Постановление Европейского Суда по делу " ФИО2 против Российской Федерации" (... v. Russia) от "Дата обезличена".).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова Р.Р. - без удовлетворения.