Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-947/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Марченко А.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Марченко А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная жилищная компания" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 50 165,01 руб, неустойку в сумме 10 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 352,43 руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Северная жилищная компания" обратилось в суд с иском к Марченко А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 50165,01 руб, пеней за просрочку оплаты - 21582,53 руб, госпошлины - 2352,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником квартиры "Адрес обезличен", надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Марченко А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Из поквартирной карточки и сведений о регистрации следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Северная жилищная компания" в соответствии с договором управления многоквартирным домом "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Согласно представленной истцом информации задолженность ответчика по оплате ЖКУ с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составляет... руб.

"Дата обезличена" мировым судьей... судебного участка г.... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.3.3 договора управления плата по договору вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него законом обязанность по оплате расходов на содержание имущества жилого дома и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание имущества жилого дома, суд первой инстанции признал обоснованными на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ требования о взыскании пени, размер которых с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил до 10 000 руб, судебные расходы разрешилв соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения материалов настоящего дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить свои возражения относительно заявленных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на материалах дела.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" судебное извещение направлено Марченко А.Г. по месту регистрации: "Адрес обезличен" (л.д.... ). Этот же адрес ответчик указал в апелляционной жалобе.

Поскольку действий по получению судебной корреспонденции им предпринято не было, извещение по истечению срока хранения возвращено в адрес суда.

С учетом изложенного, суд правильно указал на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: