Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2018 г. по делу N 33-95/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Окноком" Гуляева И.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 октября 2017 г, по которому

исковые требования Булышева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Окноком" о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Окноком" в пользу Булышева В.А. стоимость устранения дефектов установки оконных конструкций в размере 32274 руб, неустойка в размере 32274 руб, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 24436 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 33774 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Булышеву В.А. отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Окноком" государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Усть-Куломский" размере 3655,16 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения Булышева В.А. и его представителя Сухолуцкой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булышев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Окноком" о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что "Дата обезличена" г. его мать Булышева В.В. заключила договор с ответчиком, предметом которого являлась продажа светопрозрачных конструкций, а также относящихся к ним принадлежностей, доставка изделий и их установка. В процессе эксплуатации в установленных светопрозрачных конструкциях обнаружились недостатки, а именно образовывался обильный конденсат с последующим появлением наледи и инея. Его мать неоднократно обращалась в ООО "Окноком" по поводу устранения недостатков, после смерти матери "Дата обезличена" г, он принял наследство в виде индивидуального жилого дома, земельного участка и иного имущества. Он обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в оконных конструкциях и проведенных монтажных работах, однако выявленные недостатки ответчиком не устранены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 78796 руб, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 78796 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, связанные с выполнением экспертизы, в размере 24436 руб.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Окноком" считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Булышева В.В. (заказчик) заключила с ООО "Окноком" (исполнитель) договор от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен", предметом которого является продажа заказчику светопрозрачных конструкций, а также относящихся к ним принадлежностей.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость и установка изделий на момент заключения договора составляет... руб. Заказчик в качестве предоплаты вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет исполнителя до начала изготовления 50% стоимости изделий и монтажных работ. Оставшуюся часть стоимости изделий и монтажных работ заказчик оплачивает после передачи товара в соответствии с пунктом 4.1 договора, но не позднее 10 календарных дней с момента передачи изделия заказчику.

Булышева В.В. полностью исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору "Номер обезличен", что подтверждается квитанциями от "Дата обезличена" г. и от "Дата обезличена"

В процессе эксплуатации в установленных светопрозрачных конструкциях обнаружились недостатки, а именно, зимой "Дата обезличена" гг. на всех 4 установленных окнах постоянно стал образовываться обильный конденсат с последующим появлением наледи и инея. Булышева В.В. неоднократно обращалась к ответчику по поводу устранения недостатков установленных оконных конструкций, но они не привели к результатам.

"Дата обезличена" г. Булышева В.В. умерла, истец, являясь ее сыном, принял наследство после смерти матери в виде индивидуального жилого дома, земельного участка и иного имущества, расположенных по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" г. Булышев В.А. обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в оконных конструкциях и проведении монтажных работ, однако недостатки не были устранены.

Согласно заключению эксперта... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" качество изготовления оконных конструкций не соответствует требованиям нормативных документов в связи с установкой стеклопакетов с низким сопротивлением теплопередаче, светопрозрачные конструкции к эксплуатации не пригодны; качество выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций не соответствует требованиям нормативной технической документации, по количеству и виду дефектов монтажные швы к дальнейшей эксплуатации не пригодны. Все указанные дефекты светопрозрачных конструкций, выявленные в процессе эксплуатации, образовались при изготовлении и установке, носят производственный характер и возникли после передачи товара потребителю.

Определением суда от "Дата обезличена" г. была назначена судебная экспертиза светопрозрачных конструкций с целью определения недостатков конструкции из ПВХ, изготовленных и установленных на основании договора от "Дата обезличена" г, проведение которой было поручено ФИО17

Как следует из заключения эксперта... от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен", ПВХ-конструкции не имеют производственных (конструктивных) дефектов, препятствующих их исполнению; ПВХ-конструкции не имеют эксплуатационных дефектов; имеют место дефекты установки оконных конструкций (причина - нарушение технологии производства работ), были нарушены требования ГОСТ 30971-2002 п.п. 5.1.1; 5.4.3; прил. В; 5.4; 5.2.1; 5.2.3; 5.2; 5.3.3; 4.3; наименование дефекта - значительный устранимый ГОСТ 30671-99 п.п. 5.8.1-5.8.7 наименование дефекта - незначительный, устранимый. Стоимость устранения дефектов на дату экспертизы составляет... руб. (в том числе эксперт учет работу по устройству "окосячки" без учета стоимости строительных материалов - то есть стоимость работы за счет ответчика, стоимость материалов за счет собственника. Пункт сметы 3); состояние объекта недвижимости на дату экспертизы ( "Адрес обезличен") не влияет на проявление выявленных в ходе экспертного осмотра недостатков.

Принимая решение по делу, суд оценил собранные по делу доказательства, с учетом заключения эксперта ФИО18, которым подтверждено, что имеют место дефекты установки оконных конструкций, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов установки оконных конструкций, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель, согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со статьей 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку заключением эксперта были выявлены дефекты установки оконных конструкций, при этом стоимость устранения дефектов составляет... руб, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной стоимости устранения недостатков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд пришел к правильному выводу, что расчет неустойки должен производится исходя из стоимости устранения дефектов... руб. Поскольку сумма подлежащей неустойки превышала цену отдельного вида оказания услуги (выполнения работы), суд ограничил размер неустойки ценой устранения дефектов.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Окноком" компенсации морального вреда в размере... руб.

Поскольку требование истца устранить недостатки ответчиком добровольно выполнено не было, взыскание судом штрафа за невыполнение требований потребителя по пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Окноком" о незаконности судебного акта не могут быть приняты во внимание. Как разъяснено в пп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Право Булышева В.А, как наследника, на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также статьей 737 Гражданского кодекса РФ.

Данное право было реализовано истцом в течение гарантийного срока, а наличие недостатков было подтверждено соответствующим заключением эксперта.

Поскольку для устранения выявленных недостатков, о наличии которых неоднократно сообщалось ответчику, что его законным представителем в судебном заседании не отрицалось, Булышев В.А. будет вынужден понести расходы в размере... руб, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании данных расходов с исполнителя услуги.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Окноком" Гуляева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи