Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3437/2013 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15.02.2013, которым был признан недействующим подпункт 6 пункта 2.6 регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утв. постановлением администрации г. Владивостока от 06.06.2011 N 1300 (ред. от 05.02.2013) в части слов "согласованной в установленном порядке"

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3437/2013

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Владивостока о признании подпункта 6 пункта 2.6 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 6 июня 2011 года с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владивостока от 16 августа 2012 года N 2950 в части слов "согласованной в установленном порядке" противоречащим закону с момента вступления решения в законную силу по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2013 года, которым заявление удовлетворено: подпункт 6 пункта 2.6 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 6 июня 2011 года с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владивостока от 16 августа 2012 года N 2950 в части слов "согласованной в установленном порядке" признан противоречащим закону с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав представителя администрации города Владивостока Марковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Брызгалиной Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Владивостока обратился в суд с названным заявлением, указав, что постановлением администрации города Владивостока от 6 июня 2011 года N 1300 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (далее - Административный регламент), с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владивостока от 16 августа 2012 года N 2950. Официально опубликован в газете "Владивосток" от 10 июня 2011 года N 88 (4657). Полагает, что данный регламент не соответствует закону в части слов "согласованной в установленном порядке" (подпункт 6 пункта 2.6). Так, согласно подпункту 6 пункта 2.6 Административного регламента для предоставления вышеуказанной услуги в администрацию города Владивостока необходимо представить оригинал топографической съемки земельного участка в масштабе 1:500, выполненной лицензированной организацией, согласованной в установленном порядке, сроком не более одного года, с нанесенными градостроительными ограничениями (красными линиями и охранными зонами инженерных сетей). Непредставление данного документа является основанием для отказа в приеме документов (пункт 2.7 административного регламента). Пунктом 2.6.5 регламента предусмотрена обязанность заявителя при подаче заявления в электронной форме и в случае непредоставления им документов, указанных в пункте 2.6 в течении# трех рабочих дней, то заявителю в личный кабинет направляется письмо о необходимости предоставления документов на бумажных носителях с указанием даты, времени предоставления и места нахождения управления. Просил суд признать противоречащим закону с момента вступления решения в законную силу подпункт 6 пункта 2.6, пункт 2.6.5 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 6 июня 2011 года (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владивостока от 16 августа 2012 года N 2950).

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил признать противоречащим закону подпункт 6 пункта 2.6 Административного регламента.

Представитель администрации города Владивостока возражал против заявленных требований, указав, что законодательством определен порядок согласования топографической съемки земельного участка.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд правильно исходил из того, что требования о предоставлении топографической съемки земельного участка, согласованной в установленном порядке, носит неопределенный характер. Предполагает усмотрение должностного лица при решении вопроса о возвращении документов лицу, обратившемуся за предоставлением услуги, связанной с выдачей градостроительного плана земельного участка.

Правоотношения, связанные с осуществлением градостроительной деятельности, в том числе получением разрешения на строительство, регулируются Градостроительным кодексом РФ. Статьей 44 указанного закона предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором фиксируются все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности по форме, утвержденной приказом Минрегиона России от 10 мая 2011 года N 207, позволяющие идентифицировать земельный участок, определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), границам зон действия публичных сервитутов, градостроительных регламентов и иную информацию, необходимую для принятия решений о предоставлении земельного участка.

Ссылка представителя администрации города Владивостока в апелляционной жалобе на то, что топографическая съемка подлежит согласованию в соответствии с абзацем 4 пункта 11.19 Инструкции по топографической съемке, утвержденной главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 5 октября 1979 года (ГКИНП-02-033-82) с территориальной инспекцией государственного геодезического надзора и архитектором города, не опровергает выводов суда о неопределенности оспариваемого положения административного регламента.

Инструкция обязательна для выполняющих топографо-геодезические и картографические работы предприятиями, организациями и учреждениями, деятельность которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года "О геодезии и картографии". Согласование касается выбора исходных координат при обработке результатов геодезических измерений и не предусматривает как согласование самой топографической съемки, так и установленного порядка.

Подпункт 6 пункта 2.6 Административного регламента не содержит указание, в каком порядке подлежит согласованию оригинал топографической съемки, на кого возложена обязанность согласования: на лицензированную организацию, выполняющую картографическую деятельность, либо лицо, заинтересованное в получение градостроительного плана земельного участка, с каким органом и в каком порядке осуществляется согласование, то есть не содержит четких и ясных критериев толкования и применения правовых норм.

Учитывая, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными и недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования, а иное означает возможность неоднозначного понимания, истолкования закона и его произвольного применения, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей. Суду при проверке содержания оспариваемого акта необходимо выяснить, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены к иному истолкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи