Решение Арбитражного суда Приморского края
от 22 марта 2013 г. N А51-420/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Л.П.,
судей Голуб Е.И., Самофал Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион строй" (ИНН 2540134933, ОГРН 1072540007759, дата государственной регистрации 13.08.2007)
к Думе г. Владивостока (ИНН 2536111725, ОГРН 1032501280723, дата государственной регистрации 289.01.2003), Администрации г. Владивостока (ИНН 2536111725, 2504001783, ОГРН 1032501280723, 1022501302955)
об оспаривании нормативного правового акта в части
при участии: от заявителя - Хан А.Г. (доверенность от 04.02.2013), от Думы - начальник правового отдела Волик И.С. (доверенность от 12.11.2012), от Администрации - начальник отдела Еременко В.В. (доверенность от 03.12.2012)
Общество с ограниченной ответственностью "Регион строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122 территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) в графическом приложении к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:122, для завершения строительства которых необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. Однако этому, по мнению заявителя, препятствует нахождение земельного участка в двух территориальных зонах.
Общество полагает, что установление в графической части Правил землепользования и застройки границ территориальных зон таким образом, что они пересекают территорию земельного участка, противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Учитывая, что положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя на соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления при принятии решения по делу об оспаривании нормативного правового акта, заявитель уточнил, что не предъявляет требований непосредственно к Администрации г. Владивостока.
Дума г. Владивостока не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемый муниципальный правовой акт был принят в соответствии с установленным порядком с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, которые не оспорены и не признаны незаконными в судебном порядке.
Также ответчик указал, что Общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122 и не воспользовалось внесудебными способами урегулирования вопроса об изменении границ территориальной зоны, так как не обращалось в орган местного самоуправления за изменением ПЗЗ.
Администрация г. Владивостока также не согласилась с заявленными требованиями, полагая, что ООО "Регион строй" не доказало наличие прав на спорный земельный участок; доказательства того факта, что принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122, отсутствуют.
По мнению Администрации, в силу положений статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для обжалования решения об утверждении правил землепользования и застройки является нарушение порядка утверждения правил, который в данном случае нарушен не был. Утверждает, что ПЗЗ приняты на основании генерального плана г. Владивостока.
При рассмотрении дела судебная коллегия установила, что Общество с ограниченной ответственностью "Регион строй" является собственником объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 860,9 кв. м, степенью готовности 5,4%, инвентарный номер 05:405:002:017030820, лит. А, расположенного в г. Владивосток по ул. Стрелковая, 18, и объекта незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 860,9 кв. м, степенью готовности 2%, инвентарный номер 05:405:002:017030830, лит. А, расположенного в г. Владивосток по ул. Стрелковая, 18-а.
Право собственности заявителя на объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2009 серия 25-АБ N N 169286 и 169285 соответственно.
Указанные объекты располагаются в границах земельного участка площадью 12808 кв. м с кадастровым номером 25:28:010041:122, имеющего разрешенное использование "для размещения строительной площадки". Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.11.2012 N 25/00-12-138586 его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес г. Владивосток, ул. Стрелковая, дом 18.
Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, определяющие, в частности, территориальное зонирование земель населенного пункта и градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны. Данное решение опубликовано в газете "Утро России" от 10.04.2010 N 39 (4233), "Вестнике Думы города Владивостока" от 20.04.2010 N 32 (2).
Правила состоят из трех частей, в том числе часть 2 "Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа" (статья 2 Правил). В свою очередь, согласно статье 18 Правил данная карта содержит ряд частей, в числе которых "Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое" (графическое приложение N 1).
В настоящее время Правила землепользования и застройки действуют в редакции изменений, внесенных решениями Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 (опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" от 18.10.2011 N 51, газете "Утро России" от 20.10.2011 N 121-122 (4466-4467) и от 12.10.2012 N 934 (опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" от 16.10.2012 N 65, газете "Владивосток" от 19.10.2012 N 159 (4931).
Одно из изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 16.10.2012 N 65, касается изложения приложения 1 "Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое" в новой редакции.
В результате внесенных изменений земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:122 оказался расположенным в двух территориальных зонах: основной своей частью в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), а частично - в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Посчитав, что в части установления в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122 территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) в графическом приложении к Правилам решение Думы г. Владивостока не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Регион строй" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество оспорило решение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 в действующей редакции в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Так, согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статьи 194 кодекса при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Правовые основы территориального зонирования земель населенных пунктов установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты.
В силу части 4 этой же статьи на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 17 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждается, что на карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа установлены границы территориальных зон, которые отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне.
Вместе с тем, заявитель представил в материалы дела фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (специальная часть Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.11.2012 N 3449, выданных Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока), подтверждающий тот факт, что границы территориальных зон в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122 установлены с нарушением данного требования.
Данный факт как таковой ответчиками не оспаривается.
Суд отклоняет довод Администрации г. Владивостока о том, что в силу положений статьей 32, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об утверждении правил землепользования и застройки может быть оспорено лишь по основаниям нарушения порядка его принятия, поскольку такой вывод не следует ни из указанных статей кодекса, ни из иных положений градостроительного законодательства. Более того, это противоречило бы части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Несостоятелен довод Думы г. Владивостока, заявившей о том, что ООО "Регион строй" не обратилось в орган местного самоуправления за изменением границ территориального зонирования, поскольку письмом от 07.12.2012 вх. N 16010Д Общество подало на имя Главы администрации г. Владивостока заявление об изменении территориальной зоны, на что получило отказ, оформленный письмом Администрации от 17.12.2012 N 16010Д.
Однако заявитель документально не подтвердил факт нарушения оспариваемым нормативным правовым актом своих прав и законных интересов.
Как отражено в свидетельствах о государственной регистрации права от 07.05.2009 серия 25-АБ N N 169286 и 169285, ООО "Регион строй" приобрело объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:122, по договору купли-продажи от 13.04.2009.
Определением от 05.02.2013 по настоящему делу суд истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю документы, послужившие основанием для первичной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства.
Представленные регистрирующим органом доказательства свидетельствуют о том, что пунктом 2.7 решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 05.02.1988 N 81 Главдальводстрою был отведен земельный участок по ул. Стрелковой под строительство двух 9-этажных домов 85-й серии со встроенным в доме N 1 (стр.) детским клубом и пристроенным хлебокондитерским магазином.
Строительство жилых домов было начато на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28.11.1995 N 42/95, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока Уссурийской дирекции Главдальводстроя на выполнение всех работ по двум 9-этажным домам по ул. Стрелковая.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 кодекса, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:122 сформирован для целей использования объектов недвижимости. Как указано в графе 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка, он имеет разрешенное использование: для размещения строительной площадки.
Один из объектов недвижимого имущества обозначен на фрагменте карты градостроительного зонирования пунктирно# линией и значком "стр.".
Как пояснил заявитель в судебном заседании в ходе исследования доказательств, второй не завершенный строительством жилой дом располагается примерно на том месте, на котором обозначен объект "М", то есть в "нижней" части, дальше от границ территориальной зоны Т-3.
Таким образом, оба принадлежащих заявителю объекта незавершенного строительства расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Граница территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 проходит на удалении от данных объектов.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований полагать, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122, занятая объектами недвижимости и необходимая для их использования, на которую Обществу перешло право в связи с приобретением объектов недвижимости, будет требовать включения части участка, попавшего в территориальную зону Т-3.
Учитывая изложенное, заявитель не доказал наличие у него прав и законных интересов, требующих судебной защиты, в том числе путем признания недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122 в целом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать решение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:122 территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) в графическом приложении к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении требования о признании недействующим решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в указанной части отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий судья |
Нестеренко Л.П. |
Судьи |
Голуб Е.И. |
Самофал Д.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 марта 2013 г. N А51-420/2013
Текст решения официально опубликован не был
Текст решения размещен на сайте Арбитражного суда Приморского края в Internet (http://www.primkray.arbitr.ru)