Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по делу N 22-139/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года (... )

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б,

осужденного Т.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.А.А. на постановление (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Т.А.А, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (... ), судимого,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Московским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением суда кассационной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ к 20 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Т.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио1 в интересах осужденного Т.А.А, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по (... ), обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Т.А.А. от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Т.А.А. с постановлением не согласен, считая его необоснованным, незаконным, принятым в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ N. Отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он проходит обучение по профессии столяра-станочника. Полагает позицию представителя администрации и прокурора, противоречащей закону. Просит принять законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник (... ) фио2 просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный вред, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении.

Судом принято во внимание, что осужденный Т.А.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трижды поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, наказание отбывает в облегченных условиях, поддерживает социально-полезные связи,

Вместе с тем, судом учтено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, сведения о возможном трудоустройстве представлены по состоянию на апрель 2016 года. Судом также учтено мнение администрации, осуществляющей ежедневный контроль над поведением осужденного, об отсутствии уверенности в его исправлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанных норм и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду и к совершенному деянию. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Удовлетворительная характеристика, отсутствие действующих взысканий за нарушения режима отбывания наказания, предусмотренных УИК РФ, наличие поощрений, фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания учитывались судом при принятии решения, однако данные обстоятельства безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, и о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - достигнуты, не свидетельствуют.

Представленные суду и исследованные материалы, с учетом позиции представителя администрации и мнения прокурора, полагавших преждевременным применение условно-досрочного освобождения, не свидетельствуют о том, что Т.А.А. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, а также о том, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Т.А.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде осужденным отбыто более ? назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Отсутствие действующих взысканий также не является исключительным обстоятельством для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на правильность существа принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Т.А.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов