Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. по делу N 22-194/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года (... )

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б,

осужденного А.Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Величко С.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А.Д.А. на постановление (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника филиала по (... ) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении

А.Д.А, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (... ),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; постановлениями этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц, а ХХ.ХХ.ХХ возложена дополнительная обязанность не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного А.Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Величко С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по (... ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении А.Д.А. и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении А.Д.А. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 1 год 10 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный А.Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что прокурор в судебном заседании представление не поддержал, просил о возложении дополнительной обязанности. Обращает внимание, что им исполнены все три штрафа по административным правонарушениям, в связи с чем, считает возможным его исправление без отмены условного осуждения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (... ) фио1 просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении А.Д.А. основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

А.Д.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из представленных материалов видно, что А.Д.А. в течение испытательного срока на путь исправления не встал, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые он привлекался к административной ответственности, вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ постановлениями суда на него была возложена дополнительная обязанность: не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и продлен испытательный срок на 1 месяц. Кроме того, А.Д.А. нарушал регистрационную дисциплину: ХХ.ХХ.ХХ не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин.

О правильности принятого судом первой инстанции решения об отмене А.Д.А. условного осуждения и нежелании осужденного встать на путь исправления свидетельствует и то обстоятельство, что уже после направления ХХ.ХХ.ХХ в суд представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания А.Д.А. продолжил нарушать порядок и условия испытательного срока.

Решение об отмене условного осуждения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение А.Д.А, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о нежелании А.Д.А. встать на путь исправления и принял решение о необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о том, что им оплачены административные штрафы не свидетельствуют о том, что они не должны были приниматься во внимание при удовлетворении представления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому (... ) об отмене условного осуждения в отношении

А.Д.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов