Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2018 г. по делу N 22-334/2018

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б,

с участием прокурора Дубейковской Т.В, осуждённого О. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ямчитского М.А,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого О. и защитника-адвоката Иванова О.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

О, (... ),

осуждённого 02 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого с периодичностью установленной данным органом и в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- (... ), при необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Заслушав выступления осуждённого О. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Ямчитского М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубейковской Т.В, просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене О. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 02.05.2017, поскольку в период испытательного срока осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, О. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.12.2017.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый О. выражает несогласие с вынесенным решением.

Обращает внимание, что 12.09.2017 он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по причине плохого самочувствия, что подтверждается фактом вызова врача "скорой медицинской помощи". 15.12.2017 он не явился на регистрацию в связи с похоронами близкого родственника, о чём посредством телефонной связи предупреждал начальника инспекции и просил перенести на 19.12.2017 дату явки на регистрацию. Кроме этого, отмечает, что в остальные дни не явился на регистрацию по причине отдалённости его проживания от г.Медвежьегорска и отсутствия денежных средств на проезд в маршрутном такси. Отмечает, что он не скрывался от контроля УИИ, за всё время отбытия наказания совершил всего одно административное правонарушение.

Указывает, что остальные возложенные на него судом обязанности он исполнял: встал на учёт к врачу- (... ), проходил лечение, обращался в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства.

Просит отменить или изменить постановление суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов О.В, действующий в интересах осуждённого О, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Отмечает, что из представленных материалов следует, что его подзащитный трижды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, других нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал.

Обращает внимание, что причинами неявки О. на регистрацию послужило плохое самочувствие, что подтверждается фактом вызова "скорой помощи" 12.09.2017.

Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что его подзащитный проживает в отдалённом населённом пункте, что затрудняет своевременную явку на регистрацию в инспекцию, правонарушений за указанный период не совершал. Считает, что исправление О. возможно без изоляции его об общества.

Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления начальника филиала Медвежьегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Иванова О.В. помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкин М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года осуждённый О. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 02.05.2017 и возложенными на него судом обязанностями, о чём дал соответствующую подписку. Однако осуждённый в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Из представленных материалов дела следует, что О. в течение испытательного срока 12.09.2017, 10.10.2017 и 14.11.2017 не явился на регистрацию в УИИ, за что трижды был предупреждён об отмене условного осуждения. Кроме того, 17.06.2017 О. был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.10.2017 осуждённый был строго предупреждён судом о недопустимости нарушения возложенных на него обязанностей и последствиях их нарушения. Из характеристики на осуждённого следует, что он злоупотребляет спиртными напитками и не трудоустроен.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что О, будучи условно осуждённым к лишению свободы, в течение испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания наказания, не являлся на регистрацию в специализированный орган без уважительной причины, за что неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после повторного направления в суд представления об отмене условного осуждения О. продолжил нарушать возложенные на него обязанности, 15.12.2017 не явился на регистрацию в специализированный орган без уважительной причины.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доводы осуждённого о причинах его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Проживание О. в другом населённом пункте не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности неисполнения возложенных на него судом обязанностей, учитывая, что дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию определены заранее, и о чём он заблаговременно извещён.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного осуждённому О. наказания и обоснованно установил, что осуждённому были разъяснены порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, при этом ему были установлены дни явки на регистрацию.

Исследованные обстоятельства позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, нарушал порядок отбытия наказания, не явился на регистрацию в специализированный орган, был привлечён к административной ответственности, за что ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование необходимости замены условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осуждённым О. возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, эти материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Судом первой инстанции также правомерно определён вид исправительного учреждения, в котором О. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность существа принятого судьёй решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года в отношении

О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Иванов