Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по делу N 22-87/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года (... )

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б,

осужденного Л.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Л.А.А. на постановление (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу по назначению, и частичном взыскании процессуальных издержек с осужденного

Л.А.А, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (... ), гражданина РФ, судимого.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Л.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

в отношении Л.А.А. ХХ.ХХ.ХХ постановлен обвинительный приговор, одновременно с которым обжалуемым постановлением удовлетворено заявление адвоката фио1 о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме (... ). за оказание в судебном разбирательстве дела юридической помощи осужденному Л.А.А. по назначению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанное вознаграждение отнесено к процессуальным издержкам, которые частично взысканы с осужденного в федеральный бюджет в сумме (... ) руб.

В апелляционной жалобе осужденный Л.А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что поскольку в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела он завил ходатайство об отказе от юридической помощи адвоката, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано, суд на основании ч.4 ст.132 УПК РФ должен был отнести возмещение расходов на оплату адвоката за счет средств федерального бюджета. Кроме того, судом не было учтено его трудное материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи в судебном разбирательстве суда первой инстанции Л.А.А. судом назначен в качестве защитника адвокат фио1 Согласно протоколу судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3, л.д.199), Л.А.А. адвокату фио1 отвод не заявил и выразил согласие на участие указанного адвоката в качестве защитника в последующих заседаниях суда.

Заявление адвоката фио1, осуществлявшего в судебном разбирательстве суда первой инстанции защиту интересов Л.А.А. по назначению, о выплате вознаграждения удовлетворено обоснованно. Расходы по оплате труда адвоката в сумме (... ). отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу в соответствии с законом.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом наличия на иждивении Л.А.А. малолетнего ребенка, состояния его здоровья, при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о частичном освобождении Л.А.А. от уплаты процессуальных издержек. Размер частично взысканных с осужденного в федеральный бюджет процессуальных издержек определен в сумме (... ) рублей.

Отказывая в освобождении от возмещения процессуальных издержек осужденного Л.А.А. в полном объеме, суд указал на отсутствии у него в соответствии с законом инвалидности, а также заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

Однако, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции талона (... ) N, в ходе освидетельствования Л.А.А. ХХ.ХХ.ХХ у него установлена (... ) группа инвалидности.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Л.А.А. от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу Л.А.А. удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым с осужденного Л.А.А. частично взысканы процессуальные издержки, связанные с компенсацией за счет средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката по назначению, отменить.

Л.А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Председательствующий Г.С. Савастьянов