Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года по исковому заявлению Малова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" о признании приказа и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежной компенсации при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за переработку (дежурства), компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малов С.В. обратился с иском по тем основаниям, что работал директором ООО "ЭКО", приказом от 21 сентября 2017 года трудовой договор с ним прекращен в связи с совершением однократного грубого нарушения трудовых обязанностей на основании пункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец полагал увольнение незаконным, поскольку был нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, объяснение от него было затребовано работодателем через месяц после обнаружения дисциплинарного проступка, приказ об увольнении подписан директором ООО "ЭКО" К.С.Н, тогда как в тот период директором общества являлся сам истец; проверка хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией не проводилась. С учетом уточненных требований, истец просил признать незаконными приказ от ХХ.ХХ.ХХ N об увольнении и запись в трудовой книжке о расторжении с ним трудового договора по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; возложить на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, изменить дату его увольнения; взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ - 141 322 руб. 02 коп, оплату труда за переработку (дежурства) - 50318 руб. 30 коп, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 сентября по 07 декабря 2017 года - 114 639 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда - 30 000 руб. и судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; представленным сторонами доказательствам не дана надлежащая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права истолкованы и применены судом неправильно. Считает ошибочным вывод суда о дате выявления правонарушения - 28 июля 2017 года, полагает, что датой выявления вменяемого истцу проступка следует считать 20 июня 2017 года - день окончания соответствующей проверки и составления акта проверки хозяйственной деятельности общества. Судом неверно оценены показания свидетелей М.В.Н. и Б.Е.Н, также не были исследованы в полном объеме материалы дела. Так, согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ N истец был уволен по результатам ревизии на основании решения учредителей в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка, однако в нарушение положений Устава общества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" данная проверка проводилась не ревизионной комиссией, в связи с чем результаты проведенной проверки нелегитимны. Кроме того, эта проверка была осуществлена на основании решения общего собрания учредителей ООО "ЭКО" с нарушением сроков его проведения и порядка созыва. Обращает внимание, что приказ об увольнении директора ООО "ЭКО" Малова С.В. подписан неправомочным лицом - директором ООО "ЭКО" К.С.Н. Суд принял в качестве доказательств материалы служебной проверки, которая не проводилось. При этом приказ о проведении проверки от ХХ.ХХ.ХХ N не содержит сведений о составе комиссии, представленные материалы содержат объяснения лиц, не являвшихся работниками ООО "ЭКО".

В возражениях на апелляционную жалобу директор "ООО "ЭКО" Д.Ю.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ООО "ЭКО", директор общества Дзюба Ю.А. и действующая по доверенности Ярмак Г.И, в судебном заседании суда апелляционной полагали доводы жалобы необоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Малов С.В. на основании решения общего собрания участников ООО "ЭКО" с 18 апреля 2016 года был назначен на должность директора общества.

На основании решения учредительного собрания ООО "ЭКО" от ХХ.ХХ.ХХ была проведена проверка хозяйственной деятельности общества за 2016-2017 годы. По итогам данной проверки установлено, что директор ООО "ЭКО" Малов С.В. в указанный период предоставил в бухгалтерию общества авансовые отчеты с недостоверными товарными чеками на общую сумму (... ) руб. Итоги данной проверки отражены в акте от ХХ.ХХ.ХХ, который подписан главным бухгалтером ООО "ЭКО", главным бухгалтером ООО "Стройторг", учредителями Л.И.А. и Б.Е.П.

Согласно протоколу учредительного собрания ООО "ЭКО" N от ХХ.ХХ.ХХ, было принято решение: ознакомить Малова С.В. с актом проверки хозяйственной деятельности общества, потребовать от него в письменном виде объяснение по каждому факту использования денежных средств, итоги проверки обсудить на собрании учредителей для решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

31 июля 2017 г. Малов С.В. был ознакомлен с актом от 20 июня 2017 года, 03 августа им представлено письменное объяснение учредителю ООО "ЭКО" Л.И.А.

По результатам служебного расследования от 9 августа 2017 года, проведенного участником ООО "ЭКО" Л.И.А, установлен факты грубого нарушения директором ООО "ЭКО" Маловым С.В. финансовой дисциплины в части расходования денежных средств в 2016-2017 годы, содержащиеся в акте проверки от 20 июня 2017 года.

По факту предоставления Маловым С.В. в бухгалтерию общества авансовых отчетов с недостоверными товарными чеками 9 августа 2017 года направлено заявление в ОМВД России по Лоухскому району. В ходе проверки по данному заявлению, проводимой в порядке статей 144, 145 УПК РФ, установлено, что представленные Маловым С.В. товарные чеки не выдавались ООО "Стройорг" на сумму (... ) руб. и ООО "Энергострой" на сумму (... ) руб, являются фиктивными.

Решением учредительного собрания ООО "ЭКО" от 09 августа 2017 года постановлено: освободить Малова С.В. от должности директора общества и уволить его по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, возложить на Малова С.В. обязанность подготовить и передать К.С.Н. по акту дела, документы, акты выполненных работ и материальные ценности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ЭКО".

Решением учредительного собрания ООО "ЭКО" от 16 августа 2017 года также постановлено: освободить Малова С.В. от должности директора общества.

Решением учредительного собрания ООО "ЭКО" от 28 августа 2017 года К.С.Н. назначена ответственным лицом за издание и подписание приказа об увольнении Малова С.В.

В период с 13 августа по 19 сентября 2017 года Малов С.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Приказом директора ООО "ЭКО" К.С.Н. N от 21 сентября 2017 года Малов С.В. уволен по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании протокола учредительного собрания ООО "ЭКО" N от 09 августа 2017 года.

Поскольку увольнение руководителя организации по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканием, разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно применил положения Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок привлечения Малова С.В. к дисциплинарной ответственности соблюден: поскольку факт совершения Маловым С.В. дисциплинарного проступка судом установлен, взыскание в виде увольнения по указанному основанию наложено в течение срока, установленного Трудовым кодексом РФ, с учетом даты выявления проступка (28 июля 2017 года) и нахождения истца на больничном; до наложения дисциплинарного взыскания у Малова С.В... было затребование письменное объяснение, мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N от 21 сентября 2017 года об увольнении в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной записи в трудовой книжке, изменении основания и даты увольнения, также взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации на основании статьи 279 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты труда за переработки (дежурства).

Из представленных приказов ООО "ЭКО" об организации дежурства в вечернее время и выходные дни, подписанных директором общества Маловым С.В. в период 2016 -2017 годы, следует, что за дежурство на дому предоставляются отгулы по заявлению работника из расчета 5 мин за каждый час работы, а в случае привлечения к работе оплата производится на основании табелей учета рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Между тем, поскольку в табелях учета рабочего времени, утвержденных самим Маловым С.В, не имеется сведений о его работе в вечернее время и выходные дни, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 91, 97, 99 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за заявленную переработку.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Учитывая, что увольнение истца по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ признано судом обоснованным, трудовые права истца ответчиком не нарушены, не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что датой выявления вменяемого истцу проступка следует считать 20 июня 2017 года, не могут быть приняты во внимание. Эти доводы в судебном заседании заявлялись и были предметом исследования; судом им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом следует учитывать, что 28 июля 2017 года учредительным собранием ООО "ЭКО" было принято соответствующее решение, после чего 31 июля Малов С.В. был ознакомлен с актом от 20 июня 2017 года, а 3 августа 2017 года он представил письменное объяснение. Изложенное, по мнению судебной коллегии, также подтверждает, что днем выявления допущенных истцом нарушений является 28 июля 2017 года.

Доказательства, представленные сторонами, судом были оценены в порядке статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки этих доказательств, в том числе показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не могут быть учтены ссылки в жалобе на то обстоятельство, что истец был уволен по результатам ревизии на основании решения учредителей, однако согласно записи в трудовой книжке, он уволен по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно представленному в материалы дела приказу ООО "ЭКО" N от 21 сентября 2017 года, в котором имеется подпись Малова С.В, истец уволен по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; данному приказу соответствует запись в трудовой книжке истца.

Ошибочным является утверждение истца об увольнении его по итогам ревизии, тогда как данная проверка ревизионной комиссией не проводилась. Из материалов дела следует, что по решению учредительного собрания была проведена проверка хозяйственной деятельности ООО "ЭКО" за 2016-2017 годы, в ходе которой была проведена проверка авансовых отчетов директора общества Малова С.В. Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что данная проверка проведена в нарушение положений Устава общества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не имеется.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что приказ об увольнении подписан неправомочным лицом. Из материалов дела следует, что решение об увольнении Малова С.В. было принято учредительным собранием ООО "ЭКО", что соответствует положениям статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". К.С.Н, подписав приказ об увольнении истца, исполнила поручение, которое ей было дано учредительным собранием ООО "ЭКО".

Доводы относительно служебной проверки также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку факт однократного грубого нарушения Маловым С.В. своих трудовых обязанностей судом был установлен.

Кроме того, имея ввиду исковые требования об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия учитывает, что Малов С.В. с 27 сентября 2017 года является учредителем и директором ООО "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявление о создании данной организации было подано Маловым С.В. 22 сентября 2017 года, то есть на следующий день после увольнения из ООО "ЭКО".

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи