Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-894/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2017 по административному исковому заявлению Трифонова П. А. о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов П.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ). 19.09.2017 административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (... ) и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Решением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (преобразованного в Министерство имущественных и земельных отношений) от 12.10.2017 N (... ) в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Считая указанное решение принятым с нарушением норм земельного законодательства, Трифонов П.А. просил признать решение административного ответчика незаконным, обязать утвердить схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению от 19.09.2017.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Так указывает на то обстоятельство, что судом не проверено на соответствие закону одно из двух оснований отказа в утверждении схемы. В частности судом не дана оценка утверждению административного ответчика о несоответствии представленной схемы Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. Считает необоснованным ссылку суда на пункты 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ для признания оспариваемого отказа законным, поскольку административный ответчик на указанные нормы права не ссылался. Полагает недоказанным наличие оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административного ответчика Акулич Е.В. и ПАО "МРСК Северо-Запада" Семенова Я.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

19.09.2017 Трифонов П.А. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (... ), находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, представив схему расположения земельного участка.

Решением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок, оформленным письмом от 12.10.2017 N (... ), административному истцу отказано в удовлетворении заявления по мотивам несоответствия схемы расположения земельного участка (отсутствует картографическая основа, не содержится информация о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства)); разъяснено, что образуемый в соответствии со схемой земельный участок попадает в охранную зону линий электропередачи; образование земельного участка приведет к невозможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами (... ), (... ), сформированными под опорами линии электропередач, к невозможности размещения на земельном участке объектов недвижимости и использования его в соответствии с видом разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отказа земельному законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда в силу следующего.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктами 4-6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, и образуемый земельный участок попадают в охранную зону воздушных линий электропередач, что подтверждается землеустроительным делом 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил N 160).

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

В силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ образуемый земельный участок также будет иметь вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, постольку в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач невозможно использовать образуемый земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Тем более, что в материалы дела представлены доказательства того, что в результате перераспределения испрашиваемых административным истцом земельных участков будет ограничен доступ к земельным участкам, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, следовательно, в силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 160 и пункта 12 Правил N 160 получение разрешения от сетевой организации на использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования не представляется возможным.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Из представленной Трифоновым П.А. на бумажном носителе схемы расположения земельного участка следует, что на ней не отображены местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности, в связи с чем решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является обоснованным.

Довод административного истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка данному основанию для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, правового значения в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не имеет.

С учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и того обстоятельства, что причины отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, положенные в основу ответа административного ответчика, признаны обоснованными, ссылки суда первой инстанции на имеющиеся иные основания оспариваемого отказа (нахождение земельного участка в водоохраной и прибрежной защитной полосе), также положенные в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, не могут повлечь за собой отмену по существу правильного решения суда и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2017 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи